Гражданский кодекс часть 1

муниципальному образованию городской округ – <адрес> в лице администрации городского округа – <адрес> отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов <адрес> о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование городской округ – <адрес> в лице администрации городского округа – <адрес> обратилось в суд с иском к Министерству финансов <адрес>, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <.......> рубль <.......> копеек.

В обоснование требований указало, что распределение субсидий местным бюджетам субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными актами высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п.4 ст. 139 БК РФ).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «О предоставлении из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области субсидий на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» постановлено предоставлять бюджетам муниципальных образований <адрес> из областного бюджета субсидии на обеспечение сбалансированности местных бюджетов за счет средств предусмотренных на эти цели законом <адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Распределение субсидий на обеспечение сбалансированности местных бюджетов между муниципальными образованиями утверждается постановлением <адрес>.

<адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «О распределении субсидий на обеспечение сбалансированности местных бюджетов между муниципальными образованиями Волгоградской области на 2011 год», городскому округу – <адрес> распределены субсидии на обеспечение сбалансированности бюджета в сумме 108546 тыс.рублей. В нарушение вышеуказанного Постановления <адрес>, а также <адрес> «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> годов» в бюджет городского округа <адрес> из бюджета <адрес> были перечислены субсидии на сбалансированность бюджета городского округа – <адрес> в сумме 97587618 рублей. 60 коп.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация городского округа – <адрес> просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления судья исходил из того, что спор подведомствен Арбитражному суду.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание не перечисленных в бюджет Муниципального образования городской округ – <адрес> межбюджетных трансфертов, то есть исходя из определения, данного в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средств одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации, перечисляемых другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление межбюджетных трансфертов является процессом межбюджетного регулирования, а не экономическим спором, и регулируется положениями Главы 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми не определен порядок рассмотрении таких бюджетных споров и не установлена

их подведомственность арбитражным судам.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело по заявлению Муниципального образования городской округ – <адрес> к Министерству финансов <адрес> о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: