Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка недействительным, расформировании границ земельного участка путем исключения сведений о его координатах из ГКН, признании разрешения на строительство жилого дома недействительным отказать полностью.

Встречное исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО1, администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление главы Соровской сельской администрации Тюменской области от <.......> «Об отводе земельных участков», которым за ФИО1 закреплен земельный участок площадью <.......> в районе дома № <.......>

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......>, выданную главой администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области <.......>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> отсутствующим.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, путем демонтажа возведенных на нем строений и сооружений за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО3, объяснения представителей ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 и ФИО5, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уватского муниципального района Тюменской области, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным распоряжения администрации Уватского муниципального района от <.......><.......>-р «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «РЖД» под площадку благоустройства 65-квартирного жилого дома на станции Демьянка», о признании договора аренды земельного участка <.......> от <.......> недействительным, о расформировании границ земельного участка с кадастровым номером <.......> путем исключения сведений о его координатах из государственного кадастра недвижимости, признании разрешения <.......> от <.......> на строительство жилого дома по адресу: <.......>, недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......>, выданным на основании выписки из похозяйственной книги, согласно которой истец владеет земельным участком и фактически его занимает <.......>. Право истца на земельный участок в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок не изымался. При обращении истца в ООО «Уват-Геоцентр» с целью проведения кадастровых работ ему стало известно, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......> а также в опасной близости с ним находится земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором ведется строительство пятиэтажного жилого дома. <.......> администрация Уватского муниципального района по договору аренды передала ОАО «РЖД» участок <.......> под площадку благоустройства 65-квартирного жилого дома на ст.Демьянка. Истец указал, что администрация при образовании земельного участка для ОАО «РЖД» не получала подтверждения прекращения прав на земельный участок истца и распорядилась чужой собственностью.

Ответчиком администрацией Уватского муниципального района Тюменского района подано встречное исковое заявление к ФИО1, администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, в котором ответчик просил признать недействительными выданную ФИО1 выписку из похозяйственной книги от <.......>, постановление главы Соровской сельской администрации от <.......> об отводе земельного участка ФИО1 в районе <.......>, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>, возложить на ФИО1 обязанность освободить этот земельный участок путем демонтажа возведенных на нем строений за свой счет. Встречные исковые требования мотивированы тем, что <.......> ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......>, согласно которой ему принадлежит на праве собственности спорный земельный участок по адресу: <.......>, участок <.......>, однако в похозяйственных книгах отсутствуют записи о том, что у ФИО6 имеется в собственности спорный земельный участок, а потому выписка не соответствует данным похозяйственной книги, а также не соответствует установленной форме, то есть является недействительной. Постановление главы Соровской сельской администрации от <.......> об отводе земельного участка ФИО1 в районе <.......> является недействительным, поскольку ФИО1 данный земельный участок не выделялся, в постановлении данные о площади земельного участка, о личных данных гражданина вписаны от руки, то есть оно является подделанной копией постановления от <.......> об отводе ФИО6 земельного участка в <.......>, площадью <.......> В похозяйственной книге <.......> за период с <.......> имеются записи о наличии у ФИО1 в пользовании только земельного участка площадью <.......> без указания адреса и его ориентиров, которые удостоверены подписями членов хозяйства. В похозяйственных книгах за <.......> также указано о наличии у ФИО1 одного земельного участка площадью <.......> Запись в похозяйственной книге о наличии у гражданина земельного участка может вноситься только при наличии у гражданина правоустанавливающих документов. По данным земельно-кадастровой книги ФИО1 является пользователем земельного участка площадью <.......> в примечании указано - «за гаражами у школы». Согласно похозяйственной книге <.......> за <.......> у ФИО1 в аренде находится земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......>. Таким образом, истец по встречному иску утверждал, что у ФИО1 имеется земельный участок, который находится «за гаражами у школы», а выписка, послужившая основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, содержит недостоверные сведения, поскольку не соответствует данным похозяйственной книги и не содержит в себе обязательных реквизитов. Постановление главы Соровской сельской администрации от <.......> является недействительным, поскольку сведения о нем в администрации Сорового сельского поселения отсутствуют, оно не содержит номера, не указан адрес земельного участка, не приложена схема его расположения, не указано право, на котором этот участок закреплен, в архивных фондах <.......> отсутствуют сведения об отводе земельного участка ФИО1 В администрации имеется оригинал постановления главы Соровской сельской администрации от <.......><.......> о закреплении за ФИО1 земельного участка площадью <.......> с приложением проектного чертежа данного земельного участка. Данный земельный участок находится в настоящее время в пользовании ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами утверждал, что у ФИО1 отсутствует право собственности на спорный земельный участок. На земельном участке ФИО1 самовольно возведены постройки в нарушение его разрешенного вида использования, что создает препятствия для использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием согласно градостроительным регламентам, в связи с чем истец по встречному иску просил также обязать ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа возведенных на нем строений и сооружений за свой счет.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее – истец) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель истца ФИО2 поддержала первоначальный иск, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в администрации Сорового сельского поселения ненадлежащим образом вели похозяйственные книги, что привело к данному спору. Полагает, что ФИО1 на законных основаниях получил спорный земельный участок и является его собственником.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее – ответчика) администрации Уватского муниципального района ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и встречном исковом заявлении. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что представленное ФИО1 постановление о закреплении за ним земельного участка площадью <.......> не может быть действительным, поскольку датировано <.......>, когда у администрации Сорового сельского поселения не было полномочий издавать такие постановления, так как эти полномочия были переданы администрации Уватского муниципального района.

Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района ФИО7 поддержала доводы представителя ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску (далее – ответчика) ОАО «РЖД» ФИО8 иск ФИО1 не признал, полагал, что основания для его удовлетворения отсутствуют, просил удовлетворить встречные исковые требования администрации Уватского муниципального района по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы представителя ФИО8

Представитель ответчика по встречному иску администрации Сорового сельского поселения ФИО9 с исковыми требованиями администрации Уватского муниципального района согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что какая-либо информация о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в администрации Сорового сельского поселения отсутствует. Полагала, что ФИО1 не мог быть предоставлен спорный земельный участок, так как он находится на землях, которые использовались РЖД под инженерные сети, и у администрации не было полномочий предоставлять эту землю гражданам. Подтвердила, что в спорном месте некоторое время проживали граждане в жилых вагонах, но впоследствии все они, за исключением ФИО1, переехали и освободили землю. Из имеющихся в администрации документов следует, что ФИО1 был предоставлен только один земельный участок в <.......> площадью <.......> Специалист администрации сделала неправильную выписку на основании предоставленного ФИО10 постановления от <.......> за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе во встречных исковых требованиях администрации Уватского муниципального района в полном объеме, удовлетворении его иска в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, не принятых судом по его утверждению необоснованно. В доводах апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик не указал каких-либо законных причин невозможности предоставления в <.......> спорного земельного участка ФИО1, указывает, что земельный участок был оформлен им на законных основаниях, в соответствии с положениями ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ссылается на то, что вагону, установленному на спорном земельном участке, был присвоен адрес – <.......>, и при выдаче справок администрацией <.......><.......> и <.......><.......>, адресом проживания истца был указан адрес: <.......>, основание: запись в похозяйственной книге <.......>, лицевой счет <.......>. По утверждению заявителя жалобы, в похозяйственной книге <.......> лицевой счет ФИО1 значился за номером <.......>, тогда как во время судебных разбирательств администрация представила суду выкопировку из похозяйственной книги, но уже за другим лицевым счетом <.......>, в котором уже нет адреса, ориентира, указана совершенно не та площадь, которая предоставлялась по факту, отсутствует другая важная информация. Указывает, что истцу был предоставлен спорный земельный участок площадью <.......> а земельный участок большей площадью <.......> никогда не предоставлялся. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в принятии уточнений (дополнений) исковых требований, поскольку ранее проведенная по жалобе ФИО1 проверка прокуратуры Уватского муниципального района установила ненадлежащее ведение похозяйственных книг органом местного самоуправления, ввиду чего возникла необходимость обязать ответчика администрацию Сорового сельского поселения внести исправления в сведения похозяйственных книг. Полагает, что нарушение судом процессуальных норм права также заключается в отказе в ходатайстве о привлечении третьих лиц, в том числе органа опеки и попечительства, прокурора Уватского муниципального района, так как на спорном участке расположено единственное пригодное для проживания семьи З-вых жилье, в отказе в ходатайствах об отложении судебного разбирательства, в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца – супруги ФИО6 и его детей.

Ответчиком администрацией Уватского муниципального района поданы возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, представитель администрации просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчиком ОАО «РЖД» поданы возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, представитель ОАО «РЖД» просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика по встречному иску администрации Сорового сельского поселения, представителя третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений об уважительных причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области, представителей ответчика ОАО «РЖД», заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Уватского муниципального района <.......>-р от <.......> ОАО «Российские железные дороги» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> «Под площадку благоустройства 65 квартирного жилого дома на станции Демьянка», расположенный по адресу: <.......> (т.2, л.д.30-31).

<.......> между администрацией Уватского муниципального района (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор <.......> аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> Государственная регистрации данного договора произведена <.......>, земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1, л.д.44-46, 47, 124-125).

<.......> главой администрации Уватского муниципального района ОАО «РЖД» выдано разрешение <.......> на строительство объекта капитального строительства «Строительство технологического жилья. <.......> квартирный жилой дом на <.......>», по адресу: <.......> (т. 1, л.д.64-67).

Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, местоположение и границы земельного участка установлены по результатам межевания (т.1, л.д.126-128).

<.......> за истцом ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от <.......> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д.10).

Оспариваемая истцом по встречному иску выписка из похозяйственной книги согласно ее содержанию выдана главой администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области ФИО11 <.......> на основании сведений похозяйственной книги № <.......> за <.......>, и подтверждает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......>, находящийся по адресу: <.......> (т. 1, л.д.163).

В материалы дела администрацией Сорового сельского поселения представлены копии похозяйственных книг на хозяйство, главой которого является истец ФИО1, начиная с <.......>

В похозяйственной книге <.......>, на основании выписки из которой было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, имеются сведения о нахождении в пользовании членов хозяйства, главой которого является ФИО1, земельного участка площадью <.......> адресным ориентиром хозяйства указан вагон-дом (т.1, л.д.164-166).

Согласно ответу администрации Сорового сельского поселения на заявление ФИО1 об уточнении записей в похозяйственных книгах похозяйственные книги <.......> за <.......> № <.......> за <.......>, № <.......> за <.......>, <.......> за <.......> в настоящий момент являются завершенными (недействующими), хранятся в архиве, уточнить в них записи (внести исправления), не представляется возможным, поскольку для этого отсутствуют правовые основания (т.2, л.д.55-56).

Согласно копии постановления главы Соровской сельской администрации Тюменской области от <.......> за ФИО10 закреплен земельный участок площадью <.......> в районе дома № <.......> (т. 1, д.182).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в государственный кадастр недвижимости номер внесен <.......>, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенных, границы земельного участка на местности не установлены (т. 1, л.д.11).

С целью проведения межевания земельного участка и определения его границ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которым по результатам проведенных работ согласно его заключению было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежащий ФИО1, «накладывается» на земельный участок с кадастровым номером <.......> а также находится в «опасной близости» с участком с кадастровым номером <.......> на котором ведется строительство пятиэтажного жилого дома (т.1, л.д.14-18).

Согласно приложенным к заключению кадастрового инженера схемам земельный участок, являющийся предметом спора, в тех границах, на которые указывал истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства фактического владения и пользования земельным участком в данных границах с 1997 г., полностью включен в границы земельного участка с кадастровым номером 72:18:0201001:3026, предоставленного на основании распоряжения администрации Уватского муниципального района и договора аренды в аренду ОАО «РЖД».

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречный иск администрации Уватского муниципального района, руководствуясь ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3, 8 Федерального закона от <.......> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 6, 25.2 Федерального закона от <.......> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 222, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что в похозяйственной книге <.......> за период с <.......>. имеются сведения о земельном участке площадью <.......>, вид использования земельного участка не указан, в похозяйственных книгах за последующие годы какие-либо сведения о наличии у ФИО1 земельного участка площадью <.......> для ведения личного подсобного хозяйства не содержатся, в связи с чем пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.......> является недействительной, так как содержит недостоверные сведения и не соответствует похозяйственной книге № <.......> за <.......>, также суд указал, что в администрации Сорового сельского поселения отсутствуют сведения об издании постановления от <.......> о закреплении за ФИО1 земельного участка, как и не имеется таких сведений в архивных фондах, а с <.......> у главы администрации Сорового сельского поселения не имелось полномочий распоряжаться землями в связи с принятием и опубликованием <.......> постановления Думы Уватского района <.......> от <.......>, в соответствии с которым земли, расположенные в пределах черты населенных пунктов муниципального образования «Уватский район», являются муниципальной собственностью и находятся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Уватский район», и по этим основаниям суд пришел к выводу о недействительности постановления от <.......>, признав также право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим и обязав освободить его от находящихся на нем построек, указав, что они являются самовольными.

Вследствие сделанного вывода суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствии у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 об оспаривании обстоятельств формирования и документов о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......>, в границы которого включен спорный земельный участок с кадастровым номером <.......>

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, полагая его сделанным без учета фактических обстоятельств дела и основанным на неправильном применении норм права.

В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона от <.......> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до <.......>) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п.2 ст.25.2 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст.25.2 земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.49 которого содержит аналогичную норму.

Указанные нормы закона, предусматривающие регистрацию права собственности на земельные участки на основании выписки из похозяйственной книги, корреспондируют к положениям п.9.1 ст.3 Федерального закона <.......> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до <.......> – в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу вышеуказанных положений законодательства выданная истцу выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, подтверждающим право лица, в отношении которого она выдана, на указанный в данной выписке земельный участок и является основанием для государственной регистрации на него права собственности.

Выдача выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок возможна при условии ведения похозяйственных книг на территории муниципального образования, а регистрация права собственности на земельный участок производится при наличии в ней сведений о предоставлении земельного участка гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до <.......>

Выписка из похозяйственной книги не является документом, на основании которого возникают права на земельный участок, а является документом, подтверждающим наличие прав на земельный участок, которые возникли ранее, которые признаются государством и могут быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от <.......> «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от <.......> N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <.......> N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от <.......>, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей ситуацией ФИО1 неоднократно обращался в различные государственные органы, в том числе в органы прокуратуры, с целью защиты его прав, по заявлениям проводились проверки.

Согласно ответу прокуратуры Тюменской области на обращение ФИО1 по результатам проверки было установлено, что ведение похозяйственных книг осуществлялось органом местного самоуправления ненадлежащим образом, выписка из похозяйственной книги выдана с недостоверными данными в части указания площади земельного участка, указано на вынесение прокурором Уватского района в адрес главы администрации Уватского района представления об устранении нарушения закона, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был сформирован и предоставлен в аренду ОАО «РЖД» в условиях нахождения на нем построек и до решения вопроса о его освобождении (т. 1, л.д.49-50, 51).

Судебная коллегия находит обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца ФИО1 о том, что его право собственности на земельный участок было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона на основании документа, являющегося основанием для регистрации такого права, при этом обязанность ведения похозяйственных книг возложена на органы местного самоуправления и нарушения при их ведении со стороны данных органов не может являться препятствием для реализации законных прав истца.

Представленными в материалы дела похозяйственными книгами с указанием адресного ориентира «вагоны» подтверждается наличие у ФИО1 в пользовании земельного участка, которое имело место с <.......> то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 числился главой хозяйства, обстоятельства пользования земельным участком, на котором расположен приобретенный ФИО1 вагон, используемый им для проживания с членами его семьи, подтверждается выдаваемыми ему администрацией Сорового сельского поселения справками от <.......><.......> (т.2, л.д.104), от <.......><.......> (т.3, л.д.102), от <.......> (т.2, л.д.47).

Обстоятельства несоответствия указанной в похозяйственной книги площади земельного участка (500 кв.м) фактически занимаемой истцом ФИО1 площади, составляющей 100 кв.м., в тех условиях, что истец ФИО1 сам указывает на меньшую площадь находящегося у него в пользовании земельного участка, не могут являться основанием для признания у него отсутствующим права собственности, поскольку каких-либо запретов на уточнение площади земельных участков, находящихся в пользовании по сведениям похозяйственных книг, в сторону уменьшения, закон не содержит.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что указанный в сведениях похозяйственной книги <.......> земельный участок площадью <.......> является по существу земельным участком, предоставленным ФИО1 в аренду в ином месте, площадью <.......>, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Похозяйственная книга <.......> содержит указание на адресный ориентир – вагон-дом, который согласно обстоятельствам дела расположен на спорном земельном участке площадью <.......> при том, что земельный участок площадью <.......> предоставлен ФИО1 на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, на что указывала представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и что подтверждается записью в похозяйственной книге за <.......> по адресу хозяйства: <.......>.

Обстоятельства отсутствия у администрации Сорового сельского поселения с <.......> права распоряжаться земельными участками вследствие передачи муниципальных земель в ведение администрации Уватского муниципального района судебная коллегия находит не имеющими правового значения для реализации права истца на регистрацию права собственности на земельный участок вследствие приобретения им права пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Выдача выписки из похозяйственной книги, содержащей сведения о наличии у гражданина в пользовании земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является актом распоряжения земельным участком, так как подтверждает не возникновение права, а его существование, и является по существу необходимой стадией оформления уже возникшего права, признаваемого в силу положений земельного законодательства государством.

Поскольку судебная коллегия в силу вышеизложенного приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью <.......> принимая также во внимание те обстоятельтсва, что оспариваемое истцом по встречному иску постановление от <.......> о закреплении за истцом ФИО1 права на земельный участок площадью <.......> не являлось основанием для регистрации права собственности ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для признания его недействительным.

Ранее ОАО «Российские железные дороги» обращалось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании недействительным его права собственности на спорный земельный участок, освобождении земельного участка от построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> об удовлетворении иска было отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок недействительным, освобождении земельного участка от построек и компенсации судебных расходов отказано (т. 1, л.д.53-60).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия указала, что на момент разрешения спора основание регистрации права собственности ответчика на земельный участок – выписка из похозяйственной книги, не оспорена, недействительной не признана, кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что земельный участок был сформирован и передан ОАО «РЖД» по договору аренды при наличии признаков обременения правами третьих лиц в виде строения и ограждения, право аренды возникло у ОАО «РЖД» <.......>, а право пользования земельным участком ответчика ФИО1 – в <.......>., тогда же было возведено строение в виде вагона-дома.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения учтены не были, выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном постановлении по ранее рассмотренному делу относительно наличия права пользования земельным участком ФИО1 с 1997 г., в нарушение ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не приняты.

Обстоятельства расположения земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом согласно утвержденным <.......> правилам землепользования и застройки Сорового сельского поселения в зоне Ж-3 «Зона многоэтажной жилой застройки» не могут быть приняты в обоснование удовлетворения встречного иска, поскольку право у истца ФИО1 на земельный участок возникло с <.......> то есть до принятия вышеуказанных правил, при этом в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вследствие отсутствия оснований для удовлетворения требований относительно признания недействительными документов о праве собственности истца ФИО1 на земельный участок судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО1 освободить данный земельный участок от построек.

В силу вышеизложенного судебная коллегия находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы истца ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неправильного определения судом состава лиц, участвующих в деле, в связи с непривлечением прокурора, а также членов семьи ФИО1, проживающих в постройках, о демонтаже которых заявлены требования, судебная коллегия не принимает в качестве оснований для применения п.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмены решения, поскольку прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях дачи заключения по делу участвовал, полномочий действовать от имени и в интересах совершеннолетних членов семьи у ФИО1 не имеется, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1 как участвующее в деле лицо вправе был представлять интересы в ходе производства по делу.

Судебная коллегия находит также необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно непринятия судом первой инстанции уточненных исковых требований к администрации Сорового сельского поселения об обязании внести изменения в сведения похозяйственной книги о площади земельного участка и не находит оснований для принятия и разрешения данных требований судом апелляционной инстанции, поскольку при заявлении данных требований в качестве самостоятельных они имеют предмет и основание, отличные от ранее заявленных истцом ФИО1 требований, при этом фактически самостоятельного характера данные требования не имеют и входят в предмет рассмотрения по данному спору, так как с учетом обстоятельств оформления ФИО1 права собственности на земельный участок на основании данных похозяйственной книги обстоятельства законности данного оформления и наличия права на земельный участок, в том числе связанные с характеристиками спорного земельного участка, являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении встречных исковых требований, заявленных в ходе производства по настоящему делу.

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований являлось необоснованное удовлетворение судом встречного иска, разрешая иск ФИО1 о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, расформировании границ земельного участка путем исключения сведений о его координатах из государственного кадастра недвижимости, признании разрешения на строительство недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса осуществляется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок установления границ земельных участков определен нормами Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до <.......> – «О государственном кадастре недвижимости»).

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что полное включение в состав земельного участка, передаваемого администрацией Уватского муниципального района в аренду ОАО «РЖД», земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, являлось незаконным и нарушило права истца ФИО1, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исключении сведений о координатах земельного участка <.......> из кадастра недвижимости, который в связи с вступлением в законную силу с <.......> Федерального закона от <.......> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является составной частью Единого государственного реестра недвижимости, ведение которого осуществляется органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вследствие незаконного образования земельного участка с кадастровым номером <.......> полностью включающего земельный участок, принадлежащий ФИО1, передача права аренды на данный земельный участок и заключение договора аренды по существу повлекло передачу права аренды на находящийся в собственности ФИО1 земельный участок, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <.......> подлежат признанию недействительными.

В части отказа в исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, не признавая доводы истца о нахождении земельного участка, на котором осуществлено строительство, в «опасной близости» от земельного участка истца достаточным основанием для их удовлетворения, поскольку само по себе осуществление строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......> пересечения с границами которого согласно материалам дела не имеется, прав и законных интересов истца не нарушает, пересечение границ в виде полного включения земельного участка в границы имеется только с земельным участком с кадастровым номером <.......>, предоставленным в аренду ОАО «РЖД» под площадку для благоустройства многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия находит решение Уватского районного суда Тюменской области подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области, ОАО «РЖД» о признании незаконным распоряжения администрации Уватского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений о координатах из государственного кадастра недвижимости и в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО1, администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании недействительным постановления главы Соровской сельской администрации Тюменской области от <.......> «Об отводе земельных участков», о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>, выданной главой администрации Соровского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области <.......>, о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, отсутствующим, возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> путем демонтажа возведенных на нем строений и сооружений за свой счет, взыскании с ФИО1 государственной пошлины, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным распоряжения администрации Уватского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений о координатах из государственного кадастра недвижимости и в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО1, администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании недействительным постановления главы Соровской сельской администрации Тюменской области от <.......> «Об отводе земельных участков», о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......>, выданной главой администрации Соровского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области <.......>, о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, отсутствующим, возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, микрорайон Железнодорожный, 44а, путем демонтажа возведенных на нем строений и сооружений за свой счет, взыскании с ФИО1 государственной пошлины, в отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным распоряжение администрации Уватского муниципального района от <.......><.......>-р «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «РЖД» под площадку благоустройства 65-квартирного жилого дома на станции Демьянка».

Признать недействительным договор <.......> аренды земельного участка от <.......>, заключенный между администрацией Уватского муниципального района и ОАО «Российские железные дороги».

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО1, администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании недействительным постановления главы Соровской сельской администрации Тюменской области от <.......> «Об отводе земельных участков», о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......> выданной главой администрации Соровского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области <.......>, о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, отсутствующим, возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> путем демонтажа возведенных на нем строений и сооружений за свой счет – отказать.

В остальной части решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии