Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 1 587 454 рубля 85 копеек, государственную пошлину в размере 16 137 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 24.12.2021г., также представляющей интересы третьего лица ИП ФИО6, действуя на основании доверенности от 23.12.2021г., и поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения представителя истца ООО «Тюмень Водоканал» - ФИО5, действующей на основании доверенности 11 января 2021 года и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Тюмень Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 1 587 454 рубля 85 копеек, государственной пошлины в размере 16 137 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2021 представителями цеха по эксплуатации сетей и насосных станций водоотведения ООО «Тюмень Водоканал» было произведено обследование канализационного колодца ООО «Тюмень Водоканал», расположенного на пересечении улиц Пролетарская-Полевая города Тюмени. В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО «Тюмень Водоканал» на услуги водоотведения, осуществляется поступление сточных вод в централизованную систему водоотведения от канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Тюмень, (далее по тексту КНС). Собственником указанного строения согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1. Между собственником КНС ФИО1 и ФИО6 14.04.2021 года заключён договор аренды недвижимого имущества: земельного участка и КНС, который был предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-7485/2021 в Ленинском районном суде г. Тюмени; установлено, что фактически ИП ФИО12 осуществляет эксплуатацию КНС с 01.03.2005г.

Ранее между ООО «Тюмень Водоканал» и ИП ФИО6 был заключен договор транспортировки сточных вод № 14В3-19 от 18.02.2019 г., по условиям п. 1 которого ИП ФИО12 обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а организация ВКХ (Истец) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке. Кроме услуг по транспортировке сточных вод ИП ФИО12 осуществляет незаконную деятельность по приему сточных вод от специализированного транспорта – ассенизаторских машин, что установлено материалами дела № 2-2380/2021 по иску природоохранной прокуратуры.

Данные действия квалифицируются как самовольное пользование централизованной системой водоотведения, в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила № 644). Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно.

Однако в нарушение данного предназначения, через указанную КНС ИП ФИО6 осуществляется приём сточных вод от ассенизаторских машин, КНС не справляется с поступающим количеством сточных вод, не приспособлена для приема сточных вод, в связи с чем решением Центрального районного суда города Тюмени от 10.06.2021г. по делу № 2-2380/2021 ФИО1 запрещено эксплуатировать канализационно-насосную станцию, расположенную по адресу: г. Тюмень, как станцию слива в целях приемки сточных вод от спец автотранспорта.

Истцом был произведен расчет за самовольное пользование системой водоотведения за период 3 года до даты отключения - 20.05.2021г., сумма согласно расчету, составила 19 129 117,71 руб. Поскольку сумма расчета слишком велика, истец просил взыскать задолженность за период с 11.03.2021г. по 20.05.2021г. (70 дней) в размере 1 587 454 рубля 85 копеек.

21.07.2021г. ответчику и третьему лицу были выставлены и направлены претензии о необходимости оплаты суммы задолженности за самовольное подключение и (или) пользование централизованными сетями водоотведения на указанную сумму, однако задолженность до настоящего момента не оплачена. Расчеты за оказанные услуги производились согласно тарифам, утвержденным распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Представители истца ООО «Тюмень Водоканал» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 (л.д. 98-100, 110-113).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В доводах жалобы с учётом дополнений указывает, что истцом не доказано самовольное пользование ФИО1 системами водоотведения ООО «Тюмень Водоканал». Обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.06.2021 по делу № 2-2380/2021, а именно, что ИП ФИО12 осуществляет приём сточных вод от ассенизаторских машин, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение в законную силу не вступило.

Исходя из существа вышеуказанного дела по иску Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО10, ФИО1, прокуратурой были опрошены жильцы близлежащих к КНС домов, работник близлежащего офиса, которые пояснили, что к спорной КНС подъезжают ассенизаторские машины, сливают жидкие бытовые отходы. Однако, по мнению заявителя, данные пояснения не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами, фиксирующими факт приёма ФИО1 либо ИП ФИО6 посредством спорной КНС сточных вод от ассенизаторских машин, поскольку опрошенные физические лица не являются специалистами в области определения видов транспортных средств и спецтехники, в связи с чем они не имеют объективной возможности установить разницу между ассенизаторскими и очистными машинами, которые периодически проводили работы по чистке засоров насосов спорной КНС.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что факт подключения ФИО1 к сетям водоснабжения ООО «Тюмень Водоканал» подтверждается актом обследования водного хозяйства от 30.05.2021, поскольку Положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, закреплён порядок фиксации факта самовольного пользования централизованной системой водоотведения: направление в адрес ответчика уведомления о составлении акта о самовольном пользовании системами водоотведения; совместное составление акта; вручение/направление акта. Между тем, как указывает заявитель, ответчик уведомление о составлении акта о самовольном пользовании системами водоотведения не получал, доказательств его направления в адрес ответчика в деле не имеется. Соответственно, истцом порядок фиксации факта самовольного подключения к централизованной системе водоотведения не соблюдён, оснований для взыскания задолженности за самовольное пользование системами водоотведения не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что расчёт объёма израсходованной ответчиком питьевой воды при несанкционированном подключении, составленный истцом и принятый во внимание судом, является неверным, поскольку ФИО1 является правообладателем спорной канализационной насосной станции, расположенной по адресу; г. Тюмень, согласно сведениям из ЕГРП с 14.04.2021, однако расчёт произведён за период с 11.03.2021 по 20.05.2021. При этом судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что фактическое пользование КНС с 01.03.2005 осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО12, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: г. Тюмень, с 14.04.2021 года, а также земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

14 апреля 2021 года между ИП ФИО6 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключён договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое одноэтажное строение (лит.А20), площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, а также земельный участок, площадью 493 кв.м., расположенный по указанному адресу. Объекты передаются в аренду арендатору для эксплуатации и обслуживания насосной станции и сетей водоотведения.

Арендная плата определена сторонами в размере 30 000 руб.

Согласно акту освидетельствования технического состояния объекта ВКХ от 20.05.2021 года, составленному ООО «Тюмень Водоканал», бригадой ЦЭС НСВ ООО «Тюмень Водоканал» произведены работы по отключению самотечной хоз.-бытовой канализации на пересечении улиц Полевая-Пролетарская. Отключение производилось методом закладки кирпичом на бетонный раствор. Приём стоков из самотечного коллектора ООО «Тюмень Водоканал» не производится (л.д. 39).

Согласно акту освидетельствования технического состояния объекта ВКХ от 30.05.2021 года, составленному ООО «Тюмень Водоканал», бригадой ЦЭС НСВ ООО «Тюмень Водоканал» произведено обследование канализационного колодца на пересечении улиц Полевая-Пролетарская. В ходе обследования выявлено, что в КК разрушена кирпичная кладка и отсутствует гидрозатвор (ПЗУ), которые были установлены с целью ликвидации врезки трубопровода от КНС ИП ФИО12 20.05.2021 года. В настоящее время стоки от КНС ИП ФИО12 поступают в централизованную систему водоотведения. Требуется повторная ликвидация врезки (л.д. 8).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.06.2021 по гражданскому делу по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО10, ФИО1 о возложении обязанности разработать для канализационно-насосной станции проект санитарно-защитной зоны, запрете эксплуатации канализационно-насосной станции как станции слива в целях приёмки сточных вод от спецавтотранспорта, установлено, что в нарушение действующих санитарных норм и правил, КНС по города Тюмени, не являясь сливной станцией, используется для приема жидких бытовых отходов от ассенизаторских машин, чем нарушаются права жильцов близлежащих домов, работников офисов, собственников смежных земельных участков, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований к ФИО1 о запрете соответствующей деятельности (л.д. 28-35).

21.07.2021 ФИО1 направлена претензия ООО «Тюмень водоканал» с требованием оплатить задолженность за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 11.03.2021г. по 20.05.2021г. в размере 1 587 454 руб. 85 коп (л.д.40-41).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, как собственник канализационно-насосной станции, несёт ответственность за надлежащее и целевое использование данного объекта недвижимости, а учитывая установленный при рассмотрении дела факт самовольного подключения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, ответчик обязан возместить стоимость таких услуг.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что факт подключения ФИО1 к сетям водоснабжения ООО «Тюмень Водоканал» подтверждается актом обследования водного хозяйства от 30.05.2021, поскольку Положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, закреплён порядок фиксации факта самовольного пользования централизованной системой водоотведения: направление в адрес ответчика уведомления о составлении акта о самовольном пользовании системами водоотведения; совместное составление акта; вручение/направление акта, тогда как ответчик уведомление о составлении акта о самовольном пользовании системами водоотведения не получал.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013г., (далее правила № 644) определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

Надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

В соответствии с п. 63 Правил № 644, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно п. 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Правила № 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности также предполагает ответственность собственника за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в частности, за бездоговорное пользование услугами ресурсоснабжающих организаций. Между тем, такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности.

Право собственности ФИО1 на канализационно-насосную станцию, расположенную по адресу: г. Тюмень, возникло 14.04.2021 года, тогда как задолженность взыскивается истцом за период с 11.03.2021г. по 20.05.2021 г.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность с 14.04.2021 года по 20.05.2021 года, расчёт следующий:

диаметр условного прохода трубы: Ду 100 мм.

Формула:

W = q(сек) * 3,6 * 24 * Т * К, (м3)

W - объём сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

q (сек) - секундный расход сточных вод, л/сек;

q (сек) = 4,6 л/сек, (по таблице расчета секундного расхода сточных вод методических указаний № 641 /пр);

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час;

24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки;

Т - период времени, в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением правительства РФ от 4 сентября 2013г. № 776;

К - Коэффициент, учитывающий тип канализационной сети;

К = 1 (для хозяйственно-бытовой канализации).

Объем сточных вод, пропущенный за период с 14.04.2021г. по 20.05.2021 г. = 37 дней;

W = 4,6 * 3,6 * 24 * 37 * 1 = 14 705,28 м3;

Тариф за услуги водоотведения за период с 14.04.2021 по 20.05.2021 (с НДС) = 57,06 руб. за 1 м3.

Сумма задолженности составит: 57,06 * 14 705,28 м3 = 839 083, 28 руб.

Таким образом, судом первой инстанции в целом правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, однако учитывая неверный расчёт суммы задолженности, решение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в размере 11 590,83 руб.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.06.2021 по делу № 2-2380/2021, а именно, что ИП ФИО12 осуществляет приём сточных вод от ассенизаторских машин, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалась копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2022 года, согласно которой решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2021 года было отменено в части удовлетворения иска Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности по разработке для канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: г. Тюмень, , санитарно-защитной зоны, утверждению проекта в установленном законом порядке, принято в данной части новое решение об отказе в иске в указанных требованиях, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом пользовании КНС с 01.03.2005г. индивидуальным предпринимателем ФИО6 не влекут отмену принятого по делу решения суда, поскольку исходя из анализа положений ст. 210 ГК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию принадлежащего ему имущества возникает в силу закона и не исключает возможности собственника недвижимого имущества иным образом защитить свои права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии , ИНН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН ) задолженность за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 839 083,28 руб., государственную пошлину в размере 11 590, 83 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2022 года