Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ТСЖ ВСК «Надежда» о взыскании стоимости квартиры оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ ВСК «Надежда» ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ ВСК «Надежда» о взыскании стоимости квартиры, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПМУ «Волгасантехмонтаж» переуступило ему право требования с ОАО «Трест Жилстрой» трехкомнатной квартиры № на третьем этаже жилого дома <адрес> общей площадью 118,22 кв.м, вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о долевом участии в строительстве жилья. Срок окончания строительства истек в 1-м квартале 2001 года, причем денежные средства были перечислены своевременно. Строительство дома было прекращено.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.10.2004 был расторгнут договор на долевое участие в строительстве квартиры № в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Трест Жилстрой», в его пользу взыскана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> Исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда ему не выдавался и к исполнению не предъявлялся, поскольку должник ОАО «Трест Жилстрой» до истечения срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к взысканию, был ликвидирован.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Пензенской области, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Трест Жилстрой» о наложении ареста на расчетные счета и имущество. По истечении пятилетнего срока хранения с момента окончания вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

В период банкротства ОАО «Трест Жилстрой» он продолжал обжаловать решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.10.2004, не соглашаясь с его законностью и обоснованностью.

Кроме того, ему не было известно о наличии правопреемства в отношениях между ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда». При рассмотрении гражданского дела по его иску в Ленинском районном суде г.Пензы судебная инстанция была введена в заблуждение ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда» по поводу своих взаимоотношений. Учредителями ТСЖ ВСК «Надежда» являются ОАО «Трест Жилстрой», доля которого составила <данные изъяты>, и граждане-инвесторы, имеющие право требования от ОАО «Трест Жилстрой» передачи им в собственность квартир в строящемся доме <адрес> Как следует из обязанностей ОАО «Трест Жилстрой», установленных соглашением ТСЖ ВСК «Надежда» (п.п.2.1 и 2.2), на баланс ТСЖ ВСК «Надежда» переданы затраты на строительство жилого дома <адрес> определенном в соглашении как объект. Частичная передача затрат на баланс ТСЖ на строительство объекта не предусмотрена. Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 и 2.3 соглашения ОАО «Трест Жилстрой» участвует в совместной деятельности как подрядчик и как инвестор, а ТСЖ ВСК «Надежда» как заказчик и как инвестор. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «Надежда» заключает договор на долевое участие в строительстве жилья на долю площадью 46,35 кв.м в квартире № общей площадью 118,22 кв.м в жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Жилстрой» переуступает свое право требования на долю площадью 71,87 кв.м в квартире № общей площадью 118,22 кв.м в жилом доме <адрес> ФИО3 ФИО3 в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступает свои права требования с ТСЖ ВСК «Надежда» на квартиру № общей площадью 118,22 кв.м в жилом доме <адрес> ФИО4

На основании определения от 23.05.2011 Железнодорожный районный суд г.Пензы пришел к выводу о том, что фактические действия ОАО «Трест Жилстрой», ТСЖ ВСК «Надежда», общего собрания кредиторов ОАО «Трест Жилстрой» и физических лиц, закрепленные документально соглашением о совместной деятельности, протоколом общего собрания кредиторов ОАО «Трест Жилстрой», договорами о долевом участии в строительстве и переуступке права требования в отношении квартиры № общей площадью 118,22 кв.м в жилом доме <адрес> свидетельствуют о том, что на момент вынесения Железнодорожным районным судом г.Пензы заочного решения от 28.10.2004 все затраты на строительство жилого дома были переданы на баланс ТСЖ ВСК «Надежда», в том числе и затраты на квартиру №. Таким образом, Железнодорожный районный суд г.Пензы в своем определении от 23.05.2011 констатирует, что, приняв на свой баланс все затраты на строительство объекта, также права и обязанности заказчика, ТСЖ ВСК «Надежда» приняло на себя и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. стало правопреемником ОАО «Трест Жилстрой». Указанные обстоятельства тщательно скрывались ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда» путем предоставления в судебные инстанции документов, не соответствующих фактическим произошедшим и объективно вытекающим из обстановки действиям, закрепленным вышеуказанными документами. На протяжении всего времени он обращался в различные инстанции, в том числе и судебные, предъявляя исковые требования к ОАО «Трест Жилстрой», не зная о том, что его права ОАО «Трест Жилстрой» были переданы ТСЖ ВСК «Надежда».

На основании изложенного просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска. Суд пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав ему стало известно в 2011 году при подаче заявления в Железнодорожный районный суд г.Пензы о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и при этом руководствовался п.1 ст.200 ГК РФ. Однако подача им указанного заявления не свидетельствует о том, что он знал о наличии правопреемства между ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда». Приняв на свой баланс затраты на строительство объекта в виде жилого дома, ТСЖ «ВСК «Надежда» не указало срок сдачи объекта в эксплуатацию, тем самым не определяя срок исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента исполнения требования, т.к. с момента его обращения в суд с исковым заявлением к ТСЖ ВСК «Надежда», а суду следовало руководствоваться п.2 ст.200 ГК РФ, устанавливающим правила исчисления срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трест Жилстрой» и ЗАО ПМУ «Волгасантехмонтаж» был заключен договор № о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 118,22 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПМУ «Волгасантехмонтаж» переуступило право требования указанной квартиры ФИО1

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.10.2004, которым договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ОАО «Трест Жилстрой» и ФИО1 о долевом участии в строительстве квартиры <адрес>, расторгнут, с ОАО «Трест Жилстрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.05.2011, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для исполнения вышеуказанного заочного решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании стоимости квартиры, являвшейся предметом договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на наличие правопреемства между ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда», о котором ему не было известно на момент принятия Железнодорожным районным судом г.Пензы заочного решения от 28.10.2004.

Между тем, как установил суд, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2011 году при обращении в Железнодорожный районный суд г.Пензы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст.200 ГК РФ, и, применив по заявлению стороны ответчика срок исковой давности, в иске ФИО1 отказал.

Вывод суда о пропуске ФИО1 трехлетнего срока исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд в июле 2016 года, по мнению судебной коллеги, является правильным, основан на установленных обстоятельствах и нормах материального закона, правильно примененных судом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в той же редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.05.2011, в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО1 ссылался на наличие правопреемства между ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда» в части обязательств по строительству жилого дома <адрес>, определенного соглашением о совместной деятельности указанных юридических лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что подача им вышеназванного заявления не свидетельствует об известности ему обстоятельств, связанных с правопреемством между ОАО «Трест Жилстрой» и ТСЖ ВСК «Надежда» в части обязательств по строительству указанного выше объекта недвижимости, являются необоснованными.

Таким образом, на момент обращения в 2011 году в Железнодорожный районный суд г.Пензы с вышеуказанным заявлением истцу было известно об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания настоящего иска, а потому установленный законом трехлетний срок исковой давности на момент обращения его в суд с настоящим иском к ТСЖ ВСК «Надежда» пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ТСЖ ВСК «Надежда» о взыскании стоимости квартиры, являвшейся предметом договора участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности судом отказано обоснованно.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ТСЖ ВСК «Надежда» не был указан срок сдачи в эксплуатацию объекта, обязательства по строительству которого перешли к ТСЖ от ОАО «Трест Жилстрой», со ссылкой п.2 ст.200 ГК РФ, которым установлены правила исчисления срока исковой давности по обязательством, срок исполнения которых не определен, подлежат отклонению, т.к. основаны на неправильном применении норм материального закона.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.04.2004, договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ОАО «Трест Жилстрой» и ФИО1 о долевом участии в строительстве квартиры № расторгнут.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с момента расторжения в судебном порядке договора о долевом участии в строительстве спорного объекта недвижимости обязательства ОАО «Трест Жилстрой» перед ФИО1, вытекающие из данного договора, прекращены. Доказательств в подтверждение доводов о том, что у истца возникло право требования квартиры к ТСЖ ВСК «Надежда», им вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного п.2 ст.200 ГК РФ, устанавливающий правила исчисления срока исковой данности по обязательствам с определенным сроком исполнения и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, который апеллянт ссылается в жалобе, в данном случал применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на неправильном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи