Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе А. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года

по иску А. к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры.

Просила признать за А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года постановлено:

Исковое заявление А. к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры оставить без движения, предложив ей в срок до 05 марта 2014 года выполнить требования ст. 131, 132 ГПК РФ и устранить указанные в настоящем определении недостатки искового заявления.

При исправлении в установленный срок указанных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе А. с определением судьи Беловского городского суда от 19.02.2014г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Считает, что данное определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, которое ущемляет ее законные интересы, исключает дальнейшее движение дела по существу заявленных требований.

По мнению апеллянта, неправильным является вывод суда, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику – администрации Краснобродского городского округа, а также то, что не усматривается спор о праве.

Считает, что факт того, что ею не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не может являться нарушением и основанием для оставления иска без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление А., суд правильно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

А именно, к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате А. государственной пошлины в размере 4610 рублей, хотя в приложении к исковому заявлению, названный документ поименован.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка судьи на то, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика администрации Краснобродского городского округа, а также на отсутствие наличия спора о праве с ответчиком, правомерной являться не может, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а потому достаточность представленных доказательств оценивается судом при рассмотрении дела.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

С учетом изложенного, ссылка судьи в описательно - мотивировочной части определения об оставлении без движения на не указание в заявлении, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика администрации Краснобродского городского округа, а также на отсутствие наличия спора о праве с ответчиком, не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако, поскольку, как указано выше, А. к исковому заявлению не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым оставить определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов