Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2018 года Управление Росреестра по Калужской области обратилось в суд с заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об исправлении допущенной в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки путем переноса актуальных записей об ипотеке № и № из раздела ЕГРН, открытого на земельный участок с кадастровым номером <275>, в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок с кадастровым номером <103>.

В обоснование требований указано, что при проведении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <103> за ФИО3, а затем за ФИО1 и ФИО2 государственным регистратором была допущена техническая ошибка и не были перенесены актуальные сведения об ипотеке.

Представитель истца Управления Росреестра по Калужской области ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО банк «Элита» ФИО5 заявленные требования поддержал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

исправить техническую ошибку, допущенную в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса актуальных записей об ипотеке № и № из раздела Единого государственного реестра недвижимости, открытого на земельный участок с кадастровым номером <275>, в раздел Единого государственного реестра недвижимости, открытый на земельный участок с кадастровым номером <103>.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Управлением Росреестра по Калужской области на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО банк «Элита» ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из дела видно, что ФИО3 на основании договора дарения от 28 декабря 2007 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <275> площадью 6587763 кв.м, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для ведения сельхозпроизводства, адрес объекта: <адрес>.

25 августа 2014 года между ООО банк «Элита» и ОАО АК «Калугаагрострой» в лице генерального директора ФИО3 был заключен кредитный договор №158/14 на сумму 30 000 000 рублей на срок по 25 августа 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №158/14 между ООО банк «Элита» и ФИО3 25 августа 2014 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ФИО3 передал в ипотеку (залог) принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <275> общей площадью 6 587 763 кв.м.

Как следует из содержания договора об ипотеке от 25 августа 2014 года, срок погашения кредита в размере 30000000 рублей – 25 августа 2015 года. Договор ипотеки действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, обеспеченных ипотекой (п.4.3 договора).

25 августа 2015 года между ООО банк «Элита» и ОАО АК «Калугаагрострой» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №158/14 от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым срок погашения кредита был определен 25 февраля 2016 года.

Согласно справке ООО банк «Элита» №920/2 от 16 августа 2018 года (л.д.82 т.2) обязательства по кредитному договору №158/14 от 25 августа 2014 года, заключенному между ООО банк «Элита» и ОАО АК «Калугаагрострой», исполнены в полном объеме 19 февраля 2016 года.

10 февраля 2016 года между ООО банк «Элита» и ООО «Комфорт Строй» в лице генерального директора ФИО3 был заключен кредитный договор №2/16 на сумму 29 500 000 рублей со сроком погашения 10 августа 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №2/16 между ООО банк «Элита» и ФИО3 10 февраля 2016 года был заключен договор об ипотеке №2, в соответствии с которым ФИО3 передал в ипотеку (залог) принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <275> общей площадью 6 587 763 кв.м.

Как следует из содержания договора об ипотеке от 10 февраля 2016 года, срок погашения кредита в размере 29 500 000 рублей – 10 августа 2016 года. Договор ипотеки действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, обеспеченных ипотекой (пункт 4.3 договора).Управлением Росреестра произведена регистрация ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером <275> и внесены записи об ипотеке: № от 9 сентября 2014 года на основании договора об ипотеке от 25 августа 2014 года. Залогодержатель – ООО банк «Элита». Срок ипотеки – по 25 августа 2015 года; а также № от 16 февраля 2016 года на основании договора об ипотеке от 10 февраля 2016 года №2. Залогодержатель - ООО банк «Элита». Срок ипотеки – по 10 августа 2016 года.

17 октября 2016 года был осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером <103> площадью 2203 кв.м, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <275>.

20 октября 2016 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером <103>.

Также 20 октября 2016 года ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, регистрации за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <103>. При этом в Управление Росреестра был представлен договор дарения от 20 октября 2016 года, по которому ФИО3 подарил ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на земельный участок <103>.

Согласно отметке на договоре дарения (л.д.56 т.2), регистрация права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в отношении указанного земельного участка осуществлена 22 октября 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что обязательства по договорам об ипотеке от 25 августа 2014 года и от 10 февраля 2016 года ФИО3 перед кредитором ООО банк «Элита» до настоящего времени не исполнены, и залогодержатель ООО банк «Элита» в установленном законом порядке не давал согласия ФИО3 на отчуждение находящегося в залоге у банка спорного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что при проведении государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <103> была допущена техническая ошибка, которая в соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исправлению.

Однако при вынесении решения судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из дела видно, что обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером <275> было зарегистрировано с указанием срока ипотеки – по 25 августа 2015 года и по 10 августа 2016 года.

Приобретатели земельного участка с кадастровым номером <103>, образованного путем выделения из земельного участка с кадастровым номером <275>, при заключении договора дарения 20 октября 2016 года были вправе исходить из указанных сведений, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также из дела видно, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <103>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, отнесен к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением администрации муниципального района «Юхновский район» №138 от 27 апреля 2017 года утвержден градостроительный план №RU 40513102-136/17 земельного участка с кадастровым номером <103> для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

5 мая 2017 года ФИО2 и ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке.

Из дела видно, что ФИО2 и ФИО1 на указанном земельном участке осуществляется строительство дома, для чего были приобретены строительные и отделочные материалы.

Для осуществления строительства ФИО2 8 июня 2016 года был заключен кредитный договор с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на сумму 800000 рублей.

27 июля 2017 года ФИО1 как потребителем заключен договор энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка.

3 апреля 2018 года ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Как следует из объяснений ФИО1 в суде первой инстанции, в настоящее время строительство дома фактически завершено, однако право собственности на него не зарегистрировано.

Таким образом, за время нахождения в собственности ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <103> ими понесены значительные расходы, связанные со строительством на данном земельном участке жилого дома.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Удовлетворение требований об исправлении технической ошибки и перенос в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, сведений об ипотеке в отношении земельного участка может повлечь безосновательное нарушение прав собственников в отношении объекта недвижимости, созданного ими за свой счет на принадлежащем им на праве собственности земельном участке при отсутствии с их стороны неправомерных действий.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (п.1 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки отказать.

Председательствующий

Судьи