Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МБОУ СОШ на частное определение Радужнинского городского суда от 21 декабря 2021 года,

установил:

Радужнинским городским судом 21.12.2021 вынесено частное определение по гражданскому делу по иску В. к МБОУ СОШ о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и иных выплат, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании заработка за все время вынужденного прогула, признании действий работодателя дискриминационными и обязании прекратить указанные действия, которым постановлено: довести до руководителя МБОУ СОШ о выявленных нарушениях требований закона. Суд указал также, что о принятых мерах необходимо сообщить в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры в течении месяца со дня получения копии определения.

В частной жалобе МБОУ «СОШ (номер)» поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о допустимости, относимости и достаточности представленных доказательств и соответственно исключение из их числа в силу ст. 67 ГПК РФ разрешается судом при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении судебного акта по результатам рассмотрения дела. Должную правовую оценку определение от (дата) не содержит. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 225 ГПК РФ в определении суда от (дата) не содержится указание на суд, в который можно обратиться за защитой прав и срок его обжалования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность частного определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч. 1).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2).

Статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает понятие, общие правила вынесения и оглашения определений суда.

В соответствии с указанной статьей судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2).

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения (ч. 3).

Частное определение суда является особым видом судебного постановления, средством реагирования суда на выявленные нарушения законности, необходимым суду в целях выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако частное определение также как и другие судебные постановления должно быть законным и обоснованным, выноситься с соблюдением процессуальных правил.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания отсутствует указание, что частное определение вынесено, из протокола судебного заседания следует, что по возвращении суда из совещательной комнаты оглашена лишь резолютивная часть решения, при этом лица, участвующие в деле, на оглашении не присутствовали, в связи с чем ведение аудиозаписи было прекращено (л.д. 43, т. 6). Сведений об оглашении частного определения протокол также не содержит.

При таких обстоятельствах судом допущены существенные нарушения правил провозглашения частного определения, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в частном определении не содержится разъяснения порядка и срока обжалования, также подтверждаются (л.д. 77, т. 6), однако указанные доводы не являются самостоятельным основанием для отмены частного определения, поскольку право на подачу частной жалобы в апелляционном порядке заявителем реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частное определение Радужнинского городского суда от 21 декабря 2021 отменить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.06.2022.

Судья Куликова М.А.