Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Абрамова С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Азаровой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по апелляционной жалобе Азаровой О.Н. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.10.2021,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Азаровой О.Н. о взыскании с последней задолженности по договору № в размере 149718,93 руб., из которых: основной долг – 120962,25 руб.; проценты – 21885,36 руб.; комиссии – 3371,32 руб.; неустойка (плата за пропуск платежа) – 3 500 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.11.2007 с Азаровой О.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по тарифному плану «ТП 57».

Определением судьи от 01.09.2021 на основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.10.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Азарова О.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.232.1, ч.2 ст.232.3 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из определения судьи от 01.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 22.09.2021 для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 13.10.2021, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения от 01.09.2021 направлена ответчику Азаровой О.Н. по адресу: , который был указан в исковом заявлении (л.д.47).

На основании ч.5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 ст.232.3 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчик не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку направленная ему судом корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.50), в связи с чем Азарова О.Н. в установленные определением сроки не привела своих возражений по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд первой инстанции не истребовал в государственном органе, осуществляющем миграционный учет, актуальные сведения относительно места регистрации Азаровой О.Н.

Как усматривается из содержания копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе, ответчик с 28.10.2015 была зарегистрирована по адресу: , а с 14.09.2017 – по адресу: (л.д.70-71).

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, что сделало невозможным реализацию Азаровой О.Н. своих процессуальных прав, в том числе права на направление в суд своих возражений, доказательств по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В нарушение приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.329, п.4 ч.1 ст.330, ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.10.2021 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Азаровой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменить.

Гражданское дело направить в Старооскольский городской суд Белгородской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Определение27.08.2022