Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО» ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО» в пользу ФИО3, заработную плату за период отпуска с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дата года по дата года в размере ... рублей, арендную плату за период с дата года по дата года в размере ... рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ОАО» о взыскании задолженности в счет погашения подотчетных сумм за период с дата года по дата года, ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ОАО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику от работодателя в размере ... рублей, компенсации за задержку выплат причитающихся сумм в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что с дата года истец работал в дата» в должности директора. С дата года по дата года истец находился в очередном отпуске. С дата года уволен по собственному желанию.

Истцу не выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, а именно: ... рублей (с учетом расходов за использование автомобиля). Письменное требование о выплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Частично не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ОАО» просит его изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания расходов за аренду автомобиля за период с дата года по дата года в размере ... рублей. В качестве основания для изменения решения суда указано на то, что исковые требования о взыскании заработной платы могут быть обусловлены только наличием трудовых отношений; ответчиком арендованный автомобиль не использовался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО» ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что истец ФИО3 работал в ОАО» на основании трудового договора от дата года в должности директора (л.д.5).

Приказом №... от дата года, трудовой расторгнут по инициативе работника с дата года (л.д.10).

Разрешая спор, суд установил, что за фактически отработанное время истцу не выплачена заработная плата с дата года по дата года в размере ...30 рублей и взыскал заработную плату в указанном размере. Решение в данной части ни одной из сторон не оспаривается.

Ответчик не согласен с решением суда о взыскании задолженности за аренду автомобиля в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Предоставление директору общества персонального автомобиля предусмотрено п. 6.2. трудового договора.

дата года между истцом и ОАО» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащий ему автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Таким образом, истец свои обязательства по передаче автомобиля во временное пользование исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании истец пояснил, что использовал автомобиль в служебных целях, в интересах общества. Доказательств предоставления истцу какого-либо другого транспортного средства для служебных целей ответчиком в условиях состязательности сторон не представлено.

Следует отметить, что чеки и иные документы, подтверждающие затраты на использование автомобиля, на отсутствие которых ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не могут быть представлены истцом, поскольку истец не отрицает отсутствие их у него на руках, поясняя сдачей отчетов в общество.

При несогласии со сделкой ответчик вправе был оспорить сделку аренды, в том числе по признаку заинтересованности директора (истца) в совершении сделки, согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако таких требований не заявлялось.

При наличии договора аренды и акта приема-передачи во исполнение договора, а также при условии, что по трудовому договору истцу как директору общества полагался персональный автомобиль, оснований для отказа в иске не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о выплате задолженности по договору аренды транспортного средства правомерно рассмотрены судом вместе с иными заявленными требованиями, поскольку спор возник между одними и теми же сторонами. Законодательством не установлен запрет на объединение указанных требований и их совместного рассмотрения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Алексеенко

Судьи А.Р.Низамова

ФИО1

Справка: судья Галлямов М.З.