Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии, а также по апелляционному представлению помощника прокурора Зерноградского района РО на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное научное учреждение Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) обратилось в суд с иском к Величко З.Н., Кошеверовой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах [ФИО1], третье лицо – Управление образования Администрации Зерноградского района по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года [ФИО2] (бывший супруг ответчицы) был принят на работу в Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства, который в настоящее время переименован в ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. В связи с этим, [ФИО2] для семьи из четырех человек была предоставлена ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящая из двух комнат в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как члены семьи нанимателя в комнату №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были вселены его жена Величко З.Н. и две дочери Величко Н.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Величко О.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года [ФИО2] по собственному желанию уволился с работы. После развода с супругой [ФИО2] выехал на постоянное место жительство к своим родителям, проживающим по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года [ФИО2] был снят с регистрационного учета. Однако члены его бывшей семьи не освободили жилое помещение и остались проживать в указанных двух комнатах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Величко О.Г. была снята с регистрационного учета. В настоящее время в спорных комнатах общежития проживают Величко З.Н., Кошеверова (Величко) Н.Г. и ее сын [ФИО1]

10.01.2010 года с Величко З.Н. был заключен договор найма жилого помещения №6, в соответствии с п.1.1. которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве двух комнат, обозначенный под №1 в экспликации, общей площадью 41,9кв.м., в том числе жилой 30,7кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в оперативном управлении наймодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2009г. для временного проживания нанимателя, её дочери Кошеверовой Н.Г., внука [ФИО1] (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р.), а наниматель обязался производить оплату за проживание и предоставленные коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания 10.01.2010г. до 31.12.2010г. Стороны также предусмотрели, что Договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия настоящего договора и при отсутствии оснований для его расторжения предусмотренных п.6 настоящего договора. Срок действия настоящего договора может быть сокращен при несоблюдении нанимателем условий настоящего договора ( п.5.1. договора).

Дополнительными соглашениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2011г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2012г. к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. вносились изменения в п.5.1. договора по сроку действия, последний срок действия договора определен до 30.04.2013г.

19.04.2013г. при обследовании комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития было установлено, что фактически в указанных комнатах проживает одна Величко З.Н.

Величко З.Н. была уведомлена о том, что истец не имеет больше возможности продлить договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010 года и ей необходимо освободить жилое помещение в срок до 31.05.2013 года. Однако в установленный срок, Величко З.Н. не освободила жилое помещение от своих вещей.

В связи с этим, истец просил суд признать Величко З.Н., Кошеверову Н.Г., [ФИО1] утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, признать договор найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010 года расторгнутым, обязать Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области снять Величко З.Н., Кошеверову Н.Г., [ФИО1] с регистрационного учета, а также выселить Величко З.Н. из комнат №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Величко З.Н. предъявила встречный иск к ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании договора найма жилого помещения продленным, взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что после расторжения брака с [ФИО2], ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии перевело на нее права и обязанности нанимателя, заключая соответствующие договора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с нею был заключен договор о взаимной ответственности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а 02.02.2005 года заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения, и 10.01.2010 года ответчик подписал с нею как с нанимателем очередной договор найма изолированного жилого помещения со сроком действия договора до 30 апреля 2013 года. На ее обращение к ответчику о продлении договора найма жилого помещения, ответчик в продлении договора ей отказал. Истец полагает, что договор найма жилого помещения от 10 января 2010 года с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями был заключен на срок 3 года 03 месяца 20 дней, отказ ответчиком на перезаключение договора найма направлен ей за 13 дней до истечения срока договора, поэтому истец считает, что договор найма жилого помещения является продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на 3 года 3 месяца 20 дней. С учетом указанных обстоятельств, Величко З.Н. просила суд признать договор найма жилого помещения от 10.01.2010 года продленным на тех же условиях на срок 3 года 3 месяца 20 дней, то есть до 21 августа 2016 года, взыскать судебных издержек.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года исковые требования ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии удовлетворить частично.

Суд признал утратившими право пользования жилым помещением, состоящим из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 и [ФИО1].

Взыскал с ФИО4 в пользу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., в остальной части исковых требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии, отказал.

Суд признал договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10 января 2010 года, заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и ФИО5 продленным до 21 августа 2016 года.

Взыскал с ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг адвоката в размере 5200 руб., в остальной части исковых требований, отказал.

Не согласившись с решением суда, ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия к ФИО5 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд не применил специальные нормы материального права, подлежащие применению о специализированном жилищном фонде – Главы 9,10 ЖК РФ, что привело к вынесению незаконного решения суда. Суд не учел, что отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в общежитии, являющемся государственной собственностью, в силу главы 10 ЖК РФ является самостоятельным основанием для выселения ответчиков и утрате права пользования помещениями.

Вывод суда о том, что заключенный с ответчиком договор найма фактически имел срок 3 года 3 месяца и 20 дней, в связи с чем должен быть пролонгирован на указанный срок, является ошибочным. В материалах дела представлены доказательства того, что ФИО5 занимает общежитие на основании краткосрочного договора найма, который заключен на срок менее одного года. Дополнительными соглашениями №1, 3 к договору от 10.01.2010г. о продлении срока его действия не изменён характер самого договора найма. В п. 6.4. договора предусмотрено прекращение договора в связи с истечением срока его действия. Заявитель жалобы настаивает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о том, что истец не имеет возможности продлить договор найма жилого помещения в общежитии. Поскольку заключенный с ответчиком договор являлся краткосрочным, то в силу положений п.2 ст. 683 ГК РФ к нему не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

В дополнительной апелляционной жалобе ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия обращает внимание на то, что 09.10.2013г. Зерноградским районным судом Ростовской области рассматривался аналогичный иск к [ФИО3] и требования истца были удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Однако в оспариваемом решении суд первой инстанции приходит к иным выводам, что является недопустимым.

Также с данным решением не согласился помощник прокурора Зерноградского района РО, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. В представлении обращается внимание на нарушения судом первой инстанции п.п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а именно несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Прокурор выражает несогласие с выводом суда о сроке пролонгации договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. определенного судом.

ФИО5, в лице представителя ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ФИО4, 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представления, заслушав представителя апеллятора ФИО7, прокурора Чернову Е.В., ФИО5, её представителя ФИО8 пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 288, 671, 683, 684 ГК РФ и исходил из отсутствия у ФИО9 и её несовершеннолетнего сына [ФИО1] оснований для сохранения за ними права пользования комнатами в общежитии.

Суд установил, и это не оспаривалось ответчицей ФИО5, что ФИО9 и [ФИО1] в помещениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в ведении истца, не проживают длительное время, находятся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хотя значатся зарегистрированными в указанном помещении. Кроме того, они являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку ФИО9 с несовершеннолетним сыном [ФИО1], добровольно выехали из спорных помещений, ФИО9 не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является аспирантом или учащимся ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия, она вместе с сыном подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.

Разрешая требования истца и встречные исковые требования ФИО5, суд установил, что ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. бывшему мужу ФИО5 –[ФИО2], в связи с трудовыми отношениями была предоставлена на состав семьи из 4-х человек квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 27,96кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Зерноградского городского совета народных депутатов от 14.02.1990г. утвержден акт приемки в эксплуатацию по реконструкции административного здания корпуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под общежитие в институте ВНИПТИМЭСХ. Истец по настоящему делу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия, является правопреемником ВНИПТИМЭСХ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданного взамен свидетельства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на праве оперативного управления у ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия. Начиная с 2003г. с ФИО5, как нанимателем помещений комнат №14 и 13 заключались договоры о взаимной ответственности, по которым ей предоставлялась для временного проживания комната в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 02.02.2005г. с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого срок действия договора продлевается на дальнейший срок по согласию сторон при надлежащем исполнении условий настоящего договора. 10.01.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения, в соответствии с п.1.1. которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве двух комнат, обозначенный под №1 в экспликации, общей площадью 41,9кв.м., в том числе жилой 30,7кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в оперативном управлении наймодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2009г. для временного проживания нанимателя, её дочери ФИО4, внука [ФИО1] (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р.).

Срок действия договора определен с момента его подписания 10.01.2010г. до 31.12.2010г. Стороны также предусмотрели, что Договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия настоящего договора и при отсутствии оснований для его расторжения предусмотренных п.6 настоящего договора. Срок действия настоящего договора может быть сокращен при несоблюдении нанимателем условий настоящего договора ( п.5.1. договора).

Давая оценку договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010г. и дополнительным соглашениям к нему, суд пришел к выводу, что срок действия договора определен сторонами с 10.01.2010г. и до 30.04.2013г., т.е. договор найма заключен сроком на три года 03 месяца и 20 дней.

Поскольку на момент окончания действия договора найма ФИО5 не отказалась от продления договора найма жилого помещения в общежитии, а наймодатель в нарушение требований ст. 684 ГК РФ не предупредил нанимателя за три месяца до истечения срока договора о своем намерении отказаться от продления срока договора, суд пришел к выводу, что договор найма жилого помещения от 10.01.2010г. считается продленным на тех же условиях сроком на 3 года 3 месяца 20 дней, т.е. до 21.08.2016г., в связи с чем требования иска ФИО5 удовлетворил, а в иске ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия к ФИО5 отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения срока действия договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010г.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. был заключен с ФИО5, на срок до 31.12.2010г. ( п.5.1. договора), т.е. указанный договор являлся краткосрочным, а именно заключённым на срок менее года.

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2011г к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.04.2010г. внесены изменения в преамбулу договора в части изменения наименования наймодателя, внесены изменения в п.5.1. договора в соответствии с которым изменена дата «до 31.12.2010г.» на дату «до 15.04.2012г.». Таким образом, заключенный между сторонами договор перестал быть краткосрочным, поскольку был заключен на новый период который составил 1год 4месяца.

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2012г. к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. на основании заявления ФИО5 в п.5.1. внесены изменения и определена дата действия договора «до 30.04.2013г.», т.е. действие договора найма продлено на новый период 1 год 15 дней.

Применительно положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (часть 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (часть 2).

По смыслу вышеприведенной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства уведомление от 17.04.2013г. направленное в адрес ФИО5 о том, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия не имеет возможности продлить договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010г. найма жилого помещения в общежитии, поскольку оно было направлено в адрес ответчика в нарушение требование предусмотренных абзацем 2 ст. 684 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заключенный с ответчицей договор найма нельзя признать расторгнутым (прекращенным) в связи с истечением срока, в силу несоблюдения истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной ч. 2 ст. 684 ГК Российской Федерации, данный договор следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2012г. к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. его срок был продлен с 15.04.2012г. по 30.04.2013г., т.е. на 1 год 15 дней, указанный договор следует считать продленным на тех же условиях на новый срок, а именно до 15.05.2014г.

С учетом указанных обстоятельств решение суда в части признания договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010г. найма жилого помещения заключенного между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия и ФИО5 продленным до 21 августа 2016г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятием нового решения, которым указанный договор считать продленным до 15 мая 2014г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный с ответчицей договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. является краткосрочным, являются несостоятельными, поскольку свидетельствуют о неправильном применении заявителем жалобы норм материального права.

Не могут быть приняты также во внимание доводы апелляционной жалобы и представления прокурора о том, что суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности статуса спорного объекта, как общежития. Как усматривается из судебного решения, указанные обстоятельства судом не отрицались и сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривались. Суд при вынесении решения исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является общежитием, которое находится на праве оперативного управления у истца ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Нельзя согласиться с заявителем жалобы о том, что судом были нарушены нормы материального права, а именно не применен закон подлежащий применению – Глава 9, 10 ЖК РФ. При разрешении данного спора судом установлено, что ответчица была вселена в спорное помещение на законных основаниях, за время проживания в общежитии между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения, которые регулируются положениями Главы 35 ГК РФ, которая и была применена судом при разрешении данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года изменить. Признать договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10 января 2010г., заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия и ФИО5 продленным до 15 мая 2014г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия, апелляционное представление помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи