Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2015 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о взыскании расходов на постройку гаража: с казны РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на постройку гаража в размере *** а также государственная пошлина в размере ***

С казны РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, а также ФИО1 в пользу АНКО «***» взысканы расходы по производству экспертизы в размере *** с ФИО1 – в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2015 года было отменено в части взыскания в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области расходов на постройку гаража и в данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на постройку гаража в размере *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ФИО1 отказано.

Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу АНКО ***» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме *** с ФИО1 - в сумме ***

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2015 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – без удовлетворения.

08.10.2015 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 года.

В обоснование заявления представитель управления указал, что взысканные с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Тамбовской области в пользу АНКО «*** расходы на проведение экспертизы в размере *** является судебными расходами. Однако, согласно кодам бюджетной классификации (приказ Министерства Финансов РФ от 01.07.2013 года №65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ») на статью 290 относятся расходы на оплату государственных пошлин, а также возмещение судебных издержек на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом УФК по Тамбовской области при отсутствии как в судебном акте, так и в исполнительном листе указания, что расходы на оплату экспертизы являются судебными расходами, отказало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в оплате денежных средств именно со статьи расходов 290. При этом УФК полагает, что расходы на проведение судебной экспертизы необходимо оплачивать со статье 260 – расходы на выполнение работ по экспертизе, связанной с выполнением ответчиком возложенных полномочий, по которой денежные средства у ответчика отсутствуют. Сложившаяся ситуация является для ответчика критической, так как в случае неоплаты по исполнительному листу могут быть арестованы все счета управления.

С учетом изложенного, заявитель просит разъяснить апелляционное определение от 22.06.2015 года, указав расходы, взысканные с Территориального управления в пользу АНКО ***» на проведение экспертизы в сумме ***., являются судебными.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ФИО2, поддержавшую заявление, представителя ФИО1 – ФИО3, не возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу АНКО ***» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме *** которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

С учетом того, что в пункте 3 главы V приказа Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" отсутствует положение о включении в состав судебных издержек, подлежащих выплате органами государственного управления по статье 290 бюджетной классификации расходов, судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определение от 22.06.2015 года, указав, что взысканные судом с управления расходы на проведение экспертизы являются судебными расходами.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 года удовлетворить.

Разъяснить, что расходы по производству экспертизы в сумме ***, взысканные с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу АНКО «***» являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

Председательствующий:

Судьи: