Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 10 405,72 руб., оплату сверхурочной работы за 2-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года в размере 15 990,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение суда в части взысканных сумм не подлежит исполнению.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Председатель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилась в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании трудового договора от <Дата> работает у ответчика в должности начальника котельной. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляется в соответствии с трудовым законодательством, Правилами трудового распорядка, графиком сменности. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (с. Домна) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, машинист (кочегар) котельной обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностъю до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе. В силу положений Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 № 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля).

Поскольку кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, то в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2021, 2022 годах расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания.

Рабочее время, а также время в ночные рабочие смены неправомерно исчисляется работодателем путем применения среднеквартальной нормы часов.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в сумме 32 736,89 рублей, недоначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 2-й, 1-й квартал 2022 года в размере 17 897,92 рублей, признать пп. «б» п.5.2.2, п.5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.06.2020 года № 1 ПР/125, не подлежащим применению в отношении истца, обязать работодателя производить начисления заработной платы истцу за фактически отработанное время, с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания, обязать работодателя производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, обязать работодателя производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных для истца надбавок стимулирующего и компенсационного характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (т.1, л.д. 5-8, л.д. 55).

Решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования удовлетворены частично (т.1, л.д. 169).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения (т.1, л.д. 221-223).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Читинский районный суд <адрес> (т.2, л.д. 42).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 81-85).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно условиям трудового договора, дополнительных соглашений и графиков сменности кочегаров, в течение каждой смены им установлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью от 45 мин. до 1 час. 30 мин., который не включается в рабочее время и не оплачивается.

Предусмотренные работодателем в графике сменности перерывы для отдыха и питания истцу фактически предоставлялись, для указанных целей имеется специально оборудованное помещение. В рабочее время истца включено только время исполнения должностных обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено включение перерывов в рабочее (оплачиваемое) время, на предприятии не установлено непрерывное производство, работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания. Действующим законодательством не предусмотрено, чтобы перерыв работник проводил вне места работы, при этом доказательств того, что во время перерывов работник привлекался к исполнению должностных обязанностей, суду не представлено.

В период 2021 г. действовало Положение об оплате труда, п. 5.3 которого установлена оплата труда при суммированном учете рабочего времени, соответственно, установлена оплата труда при суммированном учете рабочего времени.

Суммированный учет рабочего времени допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в течение недели от той, что установлена для данной категории работников. При этом переработка в одни дни (недели) может не погашаться недоработкой в другие дни (недели) с тем, чтобы в пределах определенного работодателем учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода у соответствующей категории работников. При этом выполнение нормы труда – отработка нормального числа рабочих часов – обеспечивается не за смену или неделю, а за более длительное время – учетный период. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – три месяца (ч.1 ст. 104 ТК РФ).

Таким образом, ФГБУ ЦЖКУ МО РФ применяет расчет заработной платы с учетом положений действующего законодательства.

Норма рабочего времени, применяемая при расчете истцом, не соответствует нормам, установленным положением об оплате труда работников ФГБУ ЦЖКУ МО РФ.

Доплата до МРОТ не соответствует формуле расчета заработной платы, так как переработка в расчете МРОТ не учитывается и оплачивается отдельным приказом по итогам квартала. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от <Дата>№-П, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда и т.д.

Таким образом, поскольку в состав МРОТ не входят выплаты за сверхурочную работу, то и часы, отработанные сверх нормы, также не могут входить в расчет доплаты до МРОТ, соответственно, при полном отработанном месяце берется базовая величина МРОТ (12 130 руб. в 2020 г. и 12 792 руб. в 2021 г.).

Также судом не установлено оснований для возложения обязанности на ответчика производить расчет сверхурочной работы истца с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, так как неизвестны графики работы указанного работника, какое фактически время им будет отработано, на каких должностях он будет работать, какие размеры должностных окладов будут действовать, какие надбавки к заработной плате будут установлены указанному работнику (т.2. л.д. 94-96).

Материальный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Процессуальный истец - Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» МО России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на основании трудового договора от <Дата> и дополнительных соглашений к нему работает в тепловом хозяйстве жилищно-коммунальной службы № в должности машиниста.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процессуальный истец указал, что время приема пищи от 30 минут до 2 часов в каждой смене в оплату труда не входит, перерывы в ночное время от 30 минут до 2 часов на питание в повышенном размере работодатель не оплачивает, что нарушает трудовые права материального истца ФИО1

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 5.2, 5.3, трудового договора, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, время начала работы и окончания работы, перерывая для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125 утверждено Положение об оплате труда работников, п.п. «б» п.5.2.2 и п. 5.3.6 которого оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учтенным периодов три месяца рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц x отработанное количество часов в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в месяц с оплатой пропорционально отработанного времени. Таким образом, заработная плата истца за отработанный период поставлена в зависимость от среднеквартальной нормы часов, а не нормы часов в отработанном месяце.

Как следует из табелей учета рабочего времени, за каждую смену истцу учитывалось от 10 до 11,5 часов рабочего времени, от 30 мин. до 2 часов, отведенных для отдыха и приема пищи из учета исключались.

Согласно расчету истца, произведенному за отработанные часы, не учтенные в табеле учета рабочего времени, исходя из фактически отработанных часов и нормы времени в соответствии с производственным календарем в отчетном месяце за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г., истцу недоначислена заработная плата в размере: май 2021 г. – 2 115,81 руб., сентябрь 2021 г. – 1 198,44 руб., октябрь 2021 г. – 1 451,84 руб., ноябрь 2021 г. – 4 008,34 руб., декабрь 2021 г. – 946,72 руб., январь 2022 г. – 14 999 руб., февраль 2022 г. – 3 602,40 руб., март 2022 г. – 2 470,58 руб., апрель 2022 г. – 1 943,76 руб., не начислены сверхурочные часы за 2-ой квартал 2021 г. в размере 4 258,82 руб., за 1–ый квартал 2022 г. – 14 761,97 руб., всего недоначислено и не выплачено заработной в размере 32 736,89 руб., сверхурочных часов – 19 020,79 руб., всего 51 757,68 руб. (т.1, л.д. 9-10).

Руководствуясь положениями статей 8, 108, 129, 133, 135, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что работа истца носит непрерывный характер, истец не имеет права покидать рабочее место в течение рабочей смены, то есть не может использовать время отдыха по собственному усмотрению, в связи с чем работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время 12 часов в смену, в то время как из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену за спорный период от 30 минут до 2 часов, отведенных для отдыха и приема пищи, из учета исключались, истцу не производилась оплата сверхурочных часов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера заявленных требований, возложил на ответчика обязанность со дня вступления решения суда в законную силу оплачивать истцам рабочую смену с учетом времени приема пищи на рабочем месте (12 часов).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение, суд первой инстанции взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

По условиям заключенного с истцом трудового договора, время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности.

В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2017 г. № 13/3 установлено, что рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности (т. 1 л.д. 74-83).

Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Таким образом, из материалов дела следует, что локальными нормативными актами, действующими у работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено; на предприятии ответчика не установлено непрерывное производство, локально-нормативные акты, определяющие непрерывность производственного процесса на объектах в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не приняты; работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания; предусмотрена взаимозаменяемость работников в период перерыва, для того что бы они могли использовать это время по своему усмотрению.

Согласно позиции ответчика, истцу предоставлено время для отдыха и приема пищи, непрерывного технологического процесса по месту исполнения истцами его трудовой функции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что в суде первой инстанции не нашел подтверждение тот факт, что истцу не предоставлялись перерывы для отдыха и питания, и что он привлекался работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей во время перерывов для отдыха и питания, поскольку доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает в качестве доказательства представленные стороной ответчика сведения о том, что на рабочем месте истца оборудовано место для приема пищи и отдыха, имеется стол, стулья, чайник, плита, телевизор.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела графиков сменности по котельной № 1385 за юридически значимый период на смену совместно с истцом всегда выходили еще два кочегара (т.1, л.д. 127-138).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактически истцу предоставлялись перерывы для отдыха и питания, для этих целей имеется специально оборудованное помещение, а также подменный персонал.

Кроме того, действующее трудовое законодательство не связывает использование работником перерыва для отдыха и приема пищи исключительно с возможностью покинуть то помещение, в котором он исполняет трудовые обязанности.

Истец не привлекался работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей истец во время перерывов для отдыха и питания.

В силу изложенного судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части удовлетворения исковых требований отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Читинского районного суда Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>