Апелляционное определение № 33-3574/2017 от 04.05.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-3574/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.К., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года в городе Хабаровске представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Учайкина В.В. с иском к ООО «Фермер» о взыскании суммы расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2017 года исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе прокурор просит отменить определение, указав, что вопрос предоставления доказательств может быть решен в ходе подготовки дела к судебному производству.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены документы о периоде отпуска, табель учета рабочего времени, сведения о заработной плате за весь период работы.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, сводятся к необходимости предоставления доказательств, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом требований статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на законе, в связи с чем, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения – отменить, материал по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Учайкина В.В. к ООО «Фермер» о взыскании суммы расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.К. Сенотрусова

И.К. Ющенко