Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика У. Р. по Омской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

«Обязать Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области направить личное дело ФИО2 для ознакомления в Омское линейное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя У. Р. по Омской области ФИО3, представителя У. Р. по г. Омску ФИО4, выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску о возложении обязанности по направлению личного дела. В обоснование указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Омску. В октябре 2017 года Омским линейным управлением МВД России был направлен запрос в УМВД России по г. Омску о предоставлении личного дела истца с целью решения вопроса о возможности перевода. 03.11.2017 и 21.12.2017 истец обращался с рапортами в УМВД России по Омской области, в которых просил разрешить ему перевод для дальнейшего прохождения службы в Омском ЛУ МВД России. В ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Омска гражданского дела № 2-5025/2017 ответчиком УМВД России по г. Омску был предоставлен отзыв на исковое заявление от 25.12.2017, из которого следовало, что личное дело истца формируется для отправки в Омское ЛУ МВД России. Однако до настоящего времени личное дело не передано. Кроме того, руководство УМВД России по г. Омску возражает против перевода истца в другое структурное подразделение.

Просил обязать УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску направить личное дело истца в Омское линейное управление МВД России.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал. Указал, что ответчиками нарушено его конституционное право на выбор места работы.

Представитель УМВД России по Омской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что основания для перевода истца и направления его личного дела руководству Омского ЛУ МВД России отсутствуют. Истец с рапортом о переводе на имя начальника УМВД России по г. Омску не обращался, его перевод с начальником территориального органа МВД России не согласовывался. Отказ в направлении личного дела истца при таких обстоятельствах его трудовых прав не нарушает.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Омску ФИО4 исковые требования не признала по аналогичным доводам, пояснив, что с рапортом к руководителю УМВД России по г. Омску о переводе ФИО2 не обращался.

Представитель третьего лица Омского ЛУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не было представлено доказательств нарушения его прав на смену места работы, сферы деятельности, уровня дохода. Полагает, что истец не лишен возможности досрочно расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Считает, что истец не является субъектом обжалования отказа ответчика в направлении личного дела, заинтересованное лицо – Омское ЛУ МВД России отказ ответчика не обжаловало. Также отмечает, что Омское ЛУ МВД России не лишено возможности использования иных способов изучения кандидата, отказ ответчика в направлении личного дела не препятствует принятию решения о его переводе. Полагает, что в случае направления личного дела сотрудника и положительного разрешения вопроса о его переводе Омским ЛУ МВД России, УМВД России по Омской области будет лишено возможности принятия решения об отказе в переводе сотрудника в другое подразделение, в то время как такое согласование является обязательным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще: почтовыми извещениями, истец – дополнительно телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица Омского ЛУ МВД России по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда первой инстанции не соответствует вышеназванным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 2000 года проходит службу в органах внутренних дел, с 01.06.2017 и по настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН № 4 УМВД России по г. Омску, имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции.

01.10.2017 истец обратился в Омское линейное управление МВД России на транспорте с вопросом о переводе для дальнейшего прохождения службы в данном структурном подразделении МВД России. В целях изучения кандидатуры ФИО2 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска 02.10.2017 Омским ЛУ МВД России на транспорте был направлен запрос о направлении личного дела ФИО2 для ознакомления, на который 27.10.2017 У. Р. по Омской области был дан ответ об отказе в предоставлении личного дела сотрудника со ссылкой на то, что ФИО2 с рапортом по установленной форме о переводе в Омское ЛУ МВД Р. на транспорте не обращался (л.д. 8, 35).

03.11.2017 ФИО2 посредством почтовой связи обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Омской области, в котором просил разрешить ему перевод для дальнейшего прохождения службы в Омском ЛУ МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе Омского ЛУ МВД России (л.д. 12).

На данный рапорт 27.11.2017 У. Р. по Омской области ФИО2 был направлен ответ, согласно которому истцу был разъяснен нормативный порядок перевода сотрудника органа внутренних дел с указанием на необходимость обоснования сотрудником причин перевода. Также указано о возражениях руководства УМВД России по г. Омску на перевод ФИО2 в Омское ЛУ МВД России, в связи с чем принято решение отказать в настоящее время в переводе в Омское ЛУ МВД России (л.д. 36).

Полагая действия сотрудников УМВД России по Омской области и УМВД России по г. Омску незаконными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.Омску, УМВД России по Омской области по неизданию приказа об откомандировании истца в Омское линейное управление МВД России, обязать должностных лиц УМВД России по г.Омску, УМВД России по Омской области издать приказ об откомандировании истца в Омское линейное управление МВД России.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2017 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Согласно указанному решению суда, рапорт о переводе ФИО2 подлежал согласованию с начальником УМВД России по г. Омску. На момент поступления в УМВД России по Омской области запроса Омского ЛУ МВД Р. от 02.10.2017 на личное дело сотрудника рапорта истца о переводе в данное управление в УМВД России по г. Омску или в УМВД России по Омской области не имелось, в связи с чем, основания для направления в адрес Омского ЛУ МВД России на транспорте личного дела сотрудника ФИО2 отсутствовали. Поскольку на момент разрешения спора вопрос о принятии истца на соответствующую должность в Омском линейном управлении МВД России окончательно решен не был, требования иска о возложении на ответчиков обязанности издать приказ об откомандировании признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

13.12.2017 Омским ЛУ МВД России на транспорте повторно был направлен запрос на личное дело ФИО2 с мотивировкой «для ознакомления» (л.д. 53).

03.11.2017 и 21.12.2017 ФИО2 на имя начальника УМВД Росси по Омской области поданы рапорты о переводе в Омское линейное управление МВД России на транспорте, поскольку личное дело истца не было направлено в Омское линейное управление МВД России, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действующее правовое регулирование не содержит безусловного запрета на направление личного дела работника потенциальному работодателю для ознакомления, в связи с чем возложил на УМВД России по Омской области обязанность по направлению личного дела истца в Омское ЛУ МВД России на транспорте до разрешения вопроса о переводе ФИО2 на новое место службы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков лишают сотрудника органов внутренних дел предусмотренного законом права сменить место работы или иным образом реализовать право на выбор места работы, сферы деятельности и т.д. Как указано в решении, суд учитывал, что на момент принятия решения истец просил лишь направить личное дело по поступившему запросу в Омское линейное управление внутренних дел на транспорте для ознакомления, не затрагивая сути поданного рапорта о переводе, поскольку данным подразделением какого-либо решения о кандидатуре истца и его соответствия должности, на которую он претендует, не принималось. При принятии решения после ознакомления с личным делом стороны не будут ограничены в своих решениях по вопросу о переводе истца.

Указанные суждения суда первой инстанции судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел регулируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О службе в ОВД» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О службе в ОВД» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 названной статьи в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона «О службе в ОВД» сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно пп. 6 ч. 1 указанной статьи передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МВД России от 28.04.2014 № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела.

Данное Положение определяет порядок организации работы по централизованному учету персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведению его личного дела.

В силу п. 16 Положения личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

Сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 17).

В соответствии с п. 19.1. Положения ведение личных дел сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) и заместителей руководителей (начальников) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, оперативных бюро МВД России, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, образовательных и научных организаций системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), сотрудников, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (за исключением Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации), осуществляется Департаментом государственной службы и кадров МВД России. Ведение личных дел иных сотрудников осуществляется сотрудниками кадровых подразделений органов, организаций, подразделений МВД России по месту прохождения сотрудниками службы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, личное дело сотрудника представляет собой систематизированный свод документов, отражающих обстоятельства прохождения службы сотрудником органов внутренних дел и содержащих персональные данные такого лица, что предопределяет наличие определенных ограничений, связанных с обращением таких дел, в том числе и в рамках системы органов внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах произвольное направление личного дела сотрудника органов внутренних дел в отсутствие оснований, прямо предусмотренных нормативными актами, является недопустимым.

Пунктами 44-48 Положения предусмотрены случаи выдачи (высылки) личных дел.

В силу п. 45 Положения решение о выдаче (высылке) личного дела принимается руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России или руководителем (начальником) кадрового подразделения либо лицами, их замещающими, в 10-дневный срок со дня получения запроса.

Личные дела выдаются (высылаются) на срок не более 1 месяца, по истечении которого они должны быть возвращены к месту постоянного хранения, за исключением случаев назначения сотрудника на должность по новому месту службы (п. 46).

В соответствии с п. 48 Положения личные дела сотрудников, назначаемых на должности в порядке перевода, высылаются к новому месту службы не позднее 5 суток со дня издания приказа о назначении на должность.

Таким образом, одним из законодательно урегулированных и допустимых случаев выдачи (высылки) личного дела сотрудника является принятие решения о назначении сотрудника на новую должность в порядке перевода.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О службе в ОВД», перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 названной статьи перевод сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел осуществляется по решению Президента Российской Федерации, руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и оформляется соответствующим актом, который доводится до сведения сотрудника под расписку. До назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел по новому месту службы, оформленного соответствующим актом, с ним сохраняются служебные отношения по прежнему месту службы.

Приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Данный документ утратил силу с 03.04.2018 в связи с изданием Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50, которым был утвержден новый Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 7 Порядка назначения на должности при переводе сотрудника в иное подразделение рапорт подлежит согласованию с заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности, в котором проходит службу сотрудник.

Пунктами 7.1.1 – 7.1.4 Порядка назначения на должности предусмотрены случаи, когда несогласование рапорта руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник проходит службу, при его переводе в иное подразделение не допускается.

В соответствии с п. 16 Порядка назначения на должности до назначения сотрудника на должность по новому месту службы с ним сохраняются служебные отношения по прежнему месту службы.

Таким образом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения на момент их возникновения, предусматривали следующие обязательные стадии перевода сотрудника на новую должность, а именно: подача рапорта о переводе сотрудником органов внутренних дел с указание причин такого перевода; согласование такого рапорта с соответствующим руководителем. Применительно к настоящему делу рапорт ФИО2 подлежал согласованию с начальником УМВД России по г. Омску, а в случае несогласия с принятым по рапорту решением – с вышестоящим руководителем вплоть до Министра внутренних дел; издание приказа о назначении на новую должность.

Действующий в настоящее время Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ предусматривает наличие аналогичных стадий разрешения вопроса о переводе сотрудника, а также закрепляет случаи, когда несогласование такого перевода не допускается (п. 87, 88.1-88.5).

Принятие решения о назначении сотрудника на новую должность в порядке перевода является основанием для направления его личного дела к новому месту службы.

В то же время из материалов настоящего дела следует, что такое решение в отношении истца принято не было.

В связи с поступлением рапорта ФИО2 о переводе в Управление внутренних дел Российской Федерации по Омской области соответствующая информация запрашивалась из подразделения, в котором истец проходит службу.

В связи со сложившейся кадровой ситуацией в ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Омску, а также с целью сохранения кадрового потенциала, начальник Отдела полиции № <...> УМВД России по г. Омску полагал нецелесообразным перевод младшего лейтенанта ФИО2 в Омское ЛУ МВД России, о чем руководителем УМВД России по г. Омску составлен рапорт на имя руководителя УМВД России по Омской области (л.д. 33).

Таким образом, начальником УМВД России по г. Омску было принято решение об отказе в согласовании рапорта ФИО2 о переводе в связи с его нецелесообразностью и отсутствием причин, не допускающих отказ в согласовании такого рапорта.

31.01.2018 начальником УМВД России по Омской области было направлено сообщение на имя начальника Омского линейного управления МВД России на транспорте об отказе в удовлетворении рапорта ФИО2 о переводе с указание соответствующих мотивов: возражений руководства УМВД России по г. Омску относительно перевода и несоответствия оснований перевода предусмотренным п. 7 Приказом МВД России от 30.11.2012 № <...> «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» оснований, при которых отказ в согласовании перевода не допускается. В сообщении также указано, что личное дело ФИО2 направлено не будет (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец каких-либо требований, связанных с обжалованием действий УМВД России по г. Омску в части отказа в согласовании рапорта о переводе, не заявлял. Кроме того, истец последовательно указывал, что решение о его переводе не принято, направление личного дела сотрудника необходимо для ознакомления, истец также допускал возможность отказа ему Омским линейным управлением МВД России в принятии на службу (л.д. 59).

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм, возможность направления личного дела сотрудника непосредственно связана с принятием итогового решения о переводе сотрудника. В отсутствие такого решения направление личного дела в порядке ознакомления не предусмотрено.

Судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части того, что в случае направления личного дела сотрудника и положительного разрешения вопроса о его переводе Омским ЛУ МВД России, УМВД России по Омской области будет лишено возможности принятия решения об отказе в переводе сотрудника в другое подразделение, что является нарушением установленного порядка назначения на должности и прохождения службы в органах внутренних дел.

Действующим законодательством не ограничено право представителя нанимателя самостоятельно под свою ответственность принимать кадровые решения в целях эффективной деятельности и рационального управления.

Судебная коллегия полагает, что предусмотренная законом процедура согласования перевода сотрудника и взаимообусловленность принятия такого решения с возможностью направления личного дела сотрудника в другое структурное подразделение, не может быть расценена как нарушение права сотрудника органов внутренних дел на смену места работы, сферы деятельности, уровня дохода.

Служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел выполняют конституционно значимые функции, чем обусловлен их специальный правовой статус и особый характер службы, который предполагает наличие определенных ограничений их прав и свобод, а также возлагающим на них особые публично-правовые обязанности.

Наличие таких ограничений, в том числе в части установления специальной процедуры перевода сотрудников и невозможности произвольного направления личных дел связано главным образом с необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, а также необходимостью установления дополнительных гарантий защиты персональных данных сотрудников и иной, охраняемой законом информации.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Кроме того, Омское ЛУ МВД России на транспорте не лишено возможности использования иных способов изучения кандидата с целью оценки его соответствия предъявляемым требованиям, в том числе путем направления запроса о предоставлении характеристики ФИО2, изучения его послужного списка.

Действующим законодательством предусмотрено и регламентировано направление и исполнение межведомственных запросов о документах и информации, характеризующих служебную деятельность сотрудника органа внутренних дел.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона «О службе в ОВД» руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по межведомственным запросам руководителей иных государственных органов направляет им расчет выслуги лет, копию послужного списка, заключение по результатам последней аттестации и иные характеризующие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел документы и информацию при его поступлении (переводе) на службу (работу) в соответствующий государственный орган, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Руководители государственных органов направляют руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю по их межведомственным запросам указанные в настоящей части документы и информацию, касающиеся сотрудников этих государственных органов, поступающих на службу в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах оснований для направления личного дела участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН младшего лейтенанта полиции ФИО2 для ознакомления в Омское линейное управление МВД Р. на транспорте в отсутствие принятого решения о переводе сотрудника на новое место службы в иное структурное подразделение МВД Р. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о возложении обязанности направить личное дело в Омское линейное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте отказать.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Щеглаков Г.Г. Дело № 33-3574/2018

Строка по статотчету № <...>г