Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Ремонтов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Студия Ремонтов»

на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Ремонтов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Объем, содержание и параметры технического состояния результата выполненных работ определен приложением <данные изъяты> к договору (смета), стоимость данных работ определена в прейскуранте (приложение<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору без учета стоимости материалов определена сторонами в сумме 153 766,50 руб.

Срок выполнения работ составил 25 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п. 5.5 договора). Также договором предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ путем подписания промежуточных актов выполненных работ. Итоговый акт выполненных работ должен быть подписан сторонами в течение 5 календарных дней с момента завершения работ на объекте.

Оплата по договору производится в размере 100% стоимости выполненных работ по промежуточным актам путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика либо в кассу подрядчика.

Истец указывает, что оплату по подписанным актам выполненных работ производил в наличной форме путем передачи денежных средств работникам ответчика, имевшим доверенности на получение денежных средств. Всего по договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 95 762,52 руб.

Кроме того, <данные изъяты> истец уплатил ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., в счет аванса за выполнение работ по монтажу потолков, при этом, согласно смете, стоимость работ по монтажу потолка составляет 34 280 руб. Учитывая, что работы по монтажу потолка ответчиком не выполнены, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 34 000 руб., из которых 17 000 руб. – фактически уплаченные денежные средства, 17 000 руб. – сумма задатка в двойном размере.

Также, до заключения договора с ответчиком, в квартире истца в ванной комнате и коридоре были выполнены ремонтно-отделочные работы предыдущим подрядчиком. В результате действий работников ответчика данная отделка была повреждена, следовательно истцу причинен имущественный ущерб. Также, истец ссылается на некачественно произведенные ответчиком ремонтные работы.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков, отраженных в дефектной ведомости от <данные изъяты>, составляет 483 389,55 руб.

Помимо прочего, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, установленного договором, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 153 766,50 руб. и расторгнуть договор подряда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из суммы задолженности 129 762,52 руб. в размере 6 600,86 руб.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика по несвоевременному и некачественному ремонту ему, истцу, причинены убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 211 822 руб.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Полагал, что требования о взыскании убытков в виде причинения ущерба отделочным материалам (плитка) не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что данные дефекты образовались вследствие действий работника ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер финансовых санкций.

<данные изъяты> Красногорский городской суд вынес решение, которым постановил исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор на выполнение ремонтных работ <данные изъяты> от 24.10.2019г, заключенный между ООО «Студия Ремонтов» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 762,52 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 64 381,26 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации убытков, связанных с арендой жилого помещения, расходов на оформление нотариальных доверенностей – отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах ФИО1 и ООО «Студия Ремонтов» просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика; подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от <данные изъяты> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Как установлено судом, оплата по договору вносилась истцом наличными денежными средствами путем передачи денег представителям ответчика, имевшим соответствующую доверенность с правом получения денежных средств.

Ремонтные работы производились ответчиком в поэтапном порядке, при выполнении каждого этапа между сторонами подписывался промежуточный акт-приема передачи выполненных работ. Данные акты представлены в материалы дела.

Так, истец уплатил ответчику денежные средства за произведенные работы в общей сумме 95 762,52 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом денежные средств в сумме 17 000 руб. в счет аванса за выполнение работ по монтажу потолков. Данные работы действительно должны быть произведены ответчиком в соответствии с приложением <данные изъяты> к договору, однако их выполнение как и получение денежных средств за данный вид работ сторонами не подтверждено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 95 762,52 руб., исходя из того обстоятельства, что факт ненадлежащего выполнения работ подтвержден самим ответчиком в письме от <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) (т. 4 л.д. 275), а также заключениями специалиста и судебной экспертизы.

Помимо прочего, судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, оговоренных в договоре. Так, акт приема-передачи объекта подписан сторонами <данные изъяты>, следовательно, работы должны быть завершены не позднее <данные изъяты> Из расчета 25 рабочих дней (п. 5.5 договора).

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ответчиком, работы по договору ответчиком к <данные изъяты> не завершены, окончательный акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Доводы ответчика о препятствии к производству работ, выразившихся не допуске на объект со стороны истца, суд первой инстанции нашел подлежащими отклонению за недоказанностью. К составленным со стороны ответчика актам о не допуске на объект от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд оценил критически.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Также суд первой инстанции признал, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора на выполнение ремонтных работ, заключенного между сторонами. При этом, разрешая требования о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд учёл, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик уведомил истца, что договор считается расторгнутым с <данные изъяты>, следовательно, период исчисления неустойки следует рассчитывать по <данные изъяты> включительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, включающих сумму убытков вследствие порчи плитки и ванной, поскольку установить размер причиненных истцу убытков не представляется возможным. Так, до заключения договора с ответчиком в квартире истца производились ремонтно-отделочные работы иным подрядчиком, какие именно работы были произведены и в каком качестве представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы установить не представляется возможным. Факт причинения истцу убытков в виде порчи имущества действиями ответчика достоверно не доказан. Кроме того, определяя размер стоимости устранения недостатков по строительно-отделочным работам, судебный эксперт руководствовался дефектной ведомостью от <данные изъяты>, представленной в материалы дела. Однако, суд критически оценил данное доказательство, поскольку ведомость имеет неоговоренные исправления, не ясно кем подписана со стороны заказчика. В судебном заседании истец пояснил, что подпись на дефектной ведомости не его.

Также суд, рассмотрев ходатайство истца о фальсификации со стороны ответчика доказательств исключил из доказательной базы на стороне ответчика акт осмотра объекта от <данные изъяты>, поскольку приложенные к данному акту фотографии выполнены не ответчиком, а специалистом ООО «СК Лидер» в ходе осмотра квартиры при подготовке отчета, что доказано в ходе судебного разбирательства и допросе специалиста ФИО2

При этом данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о причинении ущерба имуществу истца вследствие действий ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учел, что данный расчет должен производиться на сумму 95 762,50 руб. и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Произведя перерасчет процентов, применяя также положения ст. 333 ГК РФ, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб.

Требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и уплатой истцом денежных средств за найм жилого помещения не установлена. Суд полагал, что действия истца по аренде квартиры для проживания явились его свободным волеизъявлением, в связи с чем затраченные денежные средства не могут быть компенсированы за счет ответчика.

Принимая во внимание, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, суд полагал возможным определить размер данной компенсации в сумме 10 000 руб.

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 64 381,26 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы, размер понесенных расходов и основания таких расходов подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., обоснованно отказав в удовлетворении требований о компенсации расходов на оформление нотариальных доверенностей, не имеющих указания на участие представителя истца в конкретном деле или в связи с конкретным спором.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Студия Ремонтов» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи