Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 30.03.2016 между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды помещений в жилом доме, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду помещения в жилом доме, принадлежащему арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г-к Анапа, <...>, состоящие из 7 комнат, 2 этажей, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 135 кв. м. (п.п. 1.1,1.2 договора). Согласно п.3.1. указанного договора аренды, арендодатель обязался 15.05.2016 передать по акту приема-передачи арендатору помещение и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным договором. Однако ФИО2 нарушены вышеуказанные пункты договора, помещение так и не было передано арендатору, что подтверждается актом от 15.07.2016 составленным ФИО1 и риэлтором ФИО3 Согласно п.4.3. договора от 30 марта 2016г. арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 200 000 руб. Истец свои обязательства выполнила, 30.03.2016 указанная сумма уплачена ею в пользу ФИО2 Второй этап платы денежных средств по договору составляет 100 000 рублей, истцом данная сумма была оплачена 26.05.2016. 11 мая 2016 года истцу позвонила невестка ответчицы Екатерина Мупасириди и попросила срочно перевести в счет оплаты по договору аренды 20 000 рублей, указав, что денежные средства необходимы для подготовки помещения к приезду истца. Согласно квитанции о переводе денежных средств ФИО1 выполнила перевод 20 000 рублей на карту Сбербанк на имя ФИО4, платеж исполнен, подтверждается печатью ОАО Сбербанка России. 20 июля 2016 года вышеуказанный договор аренды был расторгнут сторонами, однако денежные средства до настоящего времени арендодателем так и не возвращены в пользу ФИО1 12 августа 2016 года в адрес ФИО2 истец направила претензию в целях досудебного урегулирования спора, в которой потребовала возвратить ей денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по неисполненному ответчиком договору аренды помещений в жилом доме. Претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени оставлена без внимания. Денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчиком денежные средства за неисполненные обязательства по договору аренды от 30.03.2016 истцу не возвращены до настоящего времени, истец считает, что на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента расторжения договора, т.е. с 20 июля 2016 года. Кроме того, по мнению истца, на основании ст. 393 ГК РФ, в ее пользу подлежат возмещению убытки в двойном размере, в сумме 53024 рублей. Так, истец не знала и не могла знать о том, что ответчик не исполнит принятые на нее обязательства по договору аренды помещений от 30 марта 2016 года, она вместе с семьей прибыла в г. Анапа, затратила собственные денежные средства на дорогу, питание, проживание. Поскольку она не могла знать о неисполнении обязательств ответчиком, когда выезжала из г. Красноярска, не сохраняла квитанции обосновывающие затраты на дорогу Красноярск- Анапа. Однако сумма затрат на дорогу из г.Анапа-Красноярск в один конец составил сумму в размере 26512 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями.

Просила взыскать с ФИО2 денежные средства за неисполненные обязательства по договору аренды жилого помещения в размере 320 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 064,27 руб.; убытки причиненные неисполнением обязательств по договору аренды от 30 марта 2016 года в размере 53024 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ею не нарушались условия договора аренды, ФИО1 проживала в предоставленных ей на основании договора аренды от 30.03.2016 помещениях с 15.05.2016 по 20.07.2016. К 15.05.2016 помещения были полностью подготовлены, реально ФИО1 приехала 30.05.2016. С 15.05.2016 по 30.05.2016 помещения пустовали по вине ФИО1. Истцом были нарушены условия договора в части сроков оплаты аренды. Так, второй этап оплаты был осуществлен ФИО1 с нарушением срока установленного договором срока, т.е. не в срок до 15.05.2016, а 26.05.2016, третий этап оплаты договором установлен до 15.07.2016. Однако, по состоянию на 20.07.2016 ФИО1 оплата не была произведена. В связи с нарушением обязательств по договору аренды со стороны арендатора ФИО1, ФИО2 в ее адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды. Не отрицает факт получения от ФИО1 денежных средств на общую сумму 320 000 руб. в качестве арендной платы.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды жилого помещения от 30.03.2016 в сумме 103 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 14.08.2017 в размере 10 716 руб. 13 коп., судебные расходы на общую сумму 16 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового заявления полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды помещений в жилом доме, по условиям которого арендодатель ФИО2 передает арендатору ФИО1 в аренду помещения в жилом доме, принадлежащему арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г-к Анапа, <...> (п. 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 помещение состоит из 7 комнат (3 комнаты со своими удобствами на первом этаже, 2 комнаты без удобств на втором этаже и 2-х комнатная квартира со всеми удобствами и отдельным входом), 2 этажей, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 135 кв. м.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение сдается для проживания семьи арендатора сроком на 5 месяцев с 15 мая 2016 г. по 15 октября 2016 г. включительно.

Согласно п.3.1. договора аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 арендодатель обязался 15.05.2016 передать по акту приема-передачи арендатору помещение и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным договором.

Из пунктов 4.1-4.3 договора следует, что арендная плата по данному договору за весь срок аренды с 15.05.2016 по 15.10.2016 составляет 500 000 руб. и вносится арендатором наличными, в 3 этапа: 1 этап - 30.03.2016 - 200 000 руб., 2 этап - строго до 15.05.2016 - 100 000 руб.; 3 этап строго до 15.07.2016 - 200 000 руб. Ставка аренды помещения является окончательной и изменению в течение срока действия договора не подлежит. К моменту действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 200 000 руб.

Из приложения к договору аренды от 30.03.2016, отражающего расчеты между арендодателем и арендатором видно, что ФИО1 в пользу ФИО2 выплачены следующие денежные суммы: 30.03.2016 - 200 000 руб., 26.05.2016 - 100 000 руб.

20.07.2016 арендодателем ФИО2 в адрес арендатора ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы на общую сумму 200 000 руб., а именно, указано на нарушение ФИО1 сроков оплаты по договору, установленных п. 4.1 договора, по 2 и 3 этапу оплаты. Ссылаясь на п.п. 6.2 и 6.5 договора, арендодатель предложила арендатору расторгнуть договор аренды.

20.07.2016 сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды. 12 августа 2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой арендатор потребовала возвратить уплаченные ею по договору аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 денежные средства в размере 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ФИО2 принятых ею по данному договору обязательств, указала на то, что помещения ей так и не были переданы.

Данная претензия ФИО2 получена, однако оставлена без удовлетворения, ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства. В связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 надлежащим образом выполнены условия договора аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016, а именно, 15.05.2016 переданы арендатору ФИО1 предусмотренные п. 1.2 договора помещения, которые истец занимала вплоть до даты расторжения договора аренды, а именно – 20.07.2016.

Так, допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили, что ФИО1 видели, знают, ФИО1 и её муж проживали в помещениях, предоставленных ей ФИО2 на основании договора аренды с мая 2016 года по 20.07.2016 и сдавали их в аренду, как гостиницу.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт неисполнения арендодателем условий договора в части передачи помещений в срок 15.05.2016. Напротив, собранные по делу доказательства опровергают доводы истца о том, что помещения ей не были переданы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что арендная плата за период с 15.05.2016 по 20.07.2016 получена ФИО2 на законных основаниях, в соответствии с условиями договора аренды и оснований для взыскания с неё в пользу ФИО1 денежных средств за указанный период у суда не имеется.

Вместе с тем, из договора аренды следует, что общая сумма арендной платы за пять месяцев (с 15.05.2016 по 15.10.2016) составляет 500 000 руб., т.е. средняя ежемесячная сумма платы по договору аренды составляет 100 000 руб.

ФИО1 за период с 15.05.2016 по 20.07.2016 (2 месяца 5 дней) использования помещений оплатила в пользу ФИО2 320 000 руб.

Таким образом, сумма излишне полученной арендодателем арендной платы составляет 103 335 руб., согласно следующему расчета. 320 000 руб. - (200 000 руб.- за период с 15.05.2016 по 15.07.2016 + 16 665 руб. за период с 15.07.2016 по 20.07.2016)=103 335 руб.

Суд обоснованно взыскал с ФИО2 полученные ею по договору аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 от ФИО1 денежные средства в сумме 103335 руб., поскольку в связи с досрочным расторжением договора 20.07.2016 денежные средства в указанном размере в виде арендной платы получены ответчиком необоснованно.

Поскольку установлено, что ФИО2 неправомерно удерживала полученные ею от ФИО1 денежные средства в сумме 103 335 руб. в период с 21.07.2016 по день вынесения настоящего решения- 14.08.2017 (390 дней), суд первой инстанции правомерно взыскал с неё на основании ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на указанную сумму, в сумме 10 716,13 руб.

В части требований ФИО1 о возмещении убытков в двойном размере, суд правомерно отказал, указав, что в силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако, при разрешении спора судом установлено, что ответчиком надлежащим образом выполнены условия договора аренды от 30.03.2016, помещения, обусловленные договором переданы ФИО1. в установленные договором срок и порядке - 15.05.2016, истец использовала арендованное имущество на основании заключенного договора в течение 2 месяцев 5 дней, при этом, договор был расторгнут досрочно по соглашению сторон. Таким образом, оснований для возмещения в пользу ФИО1 убытков, связанных с проездом по маршруту г.Красноярск - г.Анапа на основании ст. 393 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: