Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПК < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к ПК < Ф.И.О. >12 о признании протокола < номер обезличен > от 08.07.2007 года общего собрания членов ПК < Ф.И.О. >13 недействительным, обязании ИФНС < номер обезличен > по < адрес обезличен > исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации протокола < номер обезличен > ПК < Ф.И.О. >14 от 08.07.2007 г и сведения об избрании < Ф.И.О. >1.Н. председателем правления ПК < Ф.И.О. >15

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Председатель ПК < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >1 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что он был избран председателем ПК < Ф.И.О. >17 на заседании членов совета ПК < Ф.И.О. >18 27.06.2007 года, о чем составлен протокол < номер обезличен >.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2012 года протокол < номер обезличен > общего собрания членов ПК < Ф.И.О. >19 от 8июля 2007 года признан недействительным.

ИФНС < номер обезличен > по городу Краснодару обязано исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации протокола < номер обезличен > ПК < Ф.И.О. >20 от 8 июля 2007 года и сведения об избрании < Ф.И.О. >1 председателем правления ПК < Ф.И.О. >21

В апелляционной жалобе председатель ПК < Ф.И.О. >22 < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда, и просит принять новое решение – об отказе в иске. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ПК < Ф.И.О. >23 < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового решения – об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2 к ПК < Ф.И.О. >24 о признании протокола < номер обезличен > от 08.07.2007 года общего собрания членов ПК < Ф.И.О. >25 недействительным, обязании ИФНС < номер обезличен > по < адрес обезличен > исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации протокола < номер обезличен > ПК < Ф.И.О. >26 от 08.07.2007 г и сведения об избрании < Ф.И.О. >27 председателем правления ПК < Ф.И.О. >28 суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств проведения собрания членов ПК < Ф.И.О. >29 8 июля 2007 года.

Судом отмечено, что должность председателя правления ПК < Ф.И.О. >30 не предусмотрена Уставом кооператива, в связи с чем протокол < номер обезличен > общего собрания членов ПК < Ф.И.О. >31 от 8 июля 2007 года является недействительным.

Кроме того, судом отмечено, что < Ф.И.О. >2 отрицала подпись в протоколе < номер обезличен > общего собрания членов потребительского кооператива < Ф.И.О. >32 от 8 июля 2007 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2005 года заключен договор < номер обезличен > о совместной деятельности без извлечения прибыли между садоводческим товариществом (< Ф.И.О. >33 именуемое в дальнейшем < Ф.И.О. >34 в лице < Ф.И.О. >2, действующей на основании Устава и решения членов садоводческого товарищества от 27 ноября 2005 года, садоводческим товариществом < Ф.И.О. >35 именуемое в дальнейшем < Ф.И.О. >36 в лице председателя < Ф.И.О. >1, действующего на основании Устава и решения членов садоводческого товарищества от 27 ноября 2005 года и садоводческим товариществом < Ф.И.О. >37 именуемое в дальнейшем < Ф.И.О. >38 в лице председателя < Ф.И.О. >7, действующей на основании Устава и решения членов садоводческого товарищества от 27 ноября 2005 года, по которому товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместного проекта с целью достижения некоммерческих целей, а именно: газоснабжения жилой застройки садоводческих товариществ < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >43 «< Ф.И.О. >40 расположенных вдоль 10 км. < адрес обезличен > в районе < адрес обезличен >.

Протоколом < номер обезличен > общего собрания членов Потребительского кооператива < Ф.И.О. >41 от 07.07.2006 года, в составе председательствующего собрания < Ф.И.О. >8, при секретаре < Ф.И.О. >1, создан потребительский кооператив < Ф.И.О. >42 местонахождение кооператива: < адрес обезличен >, Прикубанский административный округ, 10 километр < адрес обезличен > НСТ < Ф.И.О. >44 < адрес обезличен >.

Утвержден Устава потребительского кооператива < Ф.И.О. >45 Сформированы органы управления потребительского кооператива в соответствии с Уставом. Председателем правления кооператива избран < Ф.И.О. >8.

Потребительский кооператив < Ф.И.О. >66 зарегистрирован в ИФНС < номер обезличен > по городу < адрес обезличен > 21 июля 2006 года на основании Устава ПК < Ф.И.О. >46 от 7 июля 2006 года.

Согласно пункту 7.1 Устава ПК < Ф.И.О. >47 органами управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, Совет членов кооператива и председатель кооператива.

На основании пункта 7.10 Устава совет членов кооператива может принять решение о назначении председателя кооператива и досрочном прекращении его полномочий и действует согласно положению о Совете членов кооператива.

Протоколом < номер обезличен > заседания членов совета Потребительского кооператива < Ф.И.О. >48 от 27.06.2007 года, в составе председательствующего собрания < Ф.И.О. >2, при секретаре < Ф.И.О. >9, председателем ПК < Ф.И.О. >49 избран председатель СТ "< Ф.И.О. >50 < Ф.И.О. >1, который занимал должность заместителя председателя ПК < Ф.И.О. >51

В ИФНС России < номер обезличен > по городу < адрес обезличен > 11.07.2007 года поданы документы о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе протокол < номер обезличен > общего собрания членов потребительского кооператива < Ф.И.О. >52 от 08.07.2007 года, согласно которому председателем правления избран < Ф.И.О. >1.

На основании данных документов в ЕГРЮЛ 18 июля 2007 года зарегистрированы соответствующие изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не принял во внимание, что < Ф.И.О. >1 избран председателем правления ПК < Ф.И.О. >53 20.05.2007 года общим собранием членов (дольщиков) потребительского кооператива < Ф.И.О. >54 (протокол < номер обезличен > от 20.05.2007г.).

Протокол подписан тремя учредителями и секретарем собрания < Ф.И.О. >2. Кроме того, протокол написан собственноручно < Ф.И.О. >2, и каждая его страница заверена < Ф.И.О. >2, как секретарем ПК < Ф.И.О. >55

Суд также не принял во внимание и то, что < Ф.И.О. >2 на основании решения собрания кооператива с 2005 года вела всё делопроизводство ПК < Ф.И.О. >56 в том числе и протоколы собраний и заседаний советов кооператива.

Именно в обязанности истца входило произвести правовую регистрацию в ИФНС РФ < номер обезличен > по < адрес обезличен > принятого решения об избрании < Ф.И.О. >1 председателем ПК < Ф.И.О. >57 и именно < Ф.И.О. >2 составила обжалуемый протокол, о чём свидетельствует предоставленный ответчиком суду рукописный, выполненный рукой < Ф.И.О. >2, вариант протокола.

Таким образом, < Ф.И.О. >2, начиная с 2007 года, знала, что председателем ПК < Ф.И.О. >58 является < Ф.И.О. >1.

Данный факт также подтверждается протоколом общего собрания садоводов-дольщиков по газификации, протоколом заседания членов совета ПК < Ф.И.О. >59 от 27.06.2007 года, протоколом от 8 июля 2007 года.

Таким образом, установлено, что < Ф.И.О. >2 знала с 2007 года, что председателем ПК < Ф.И.О. >60 является < Ф.И.О. >1.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано должной оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2012 года об удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2 подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности < Ф.И.О. >2 не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании представитель ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Исходя из положения статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2, поскольку доводы истца не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу председателя ПК < Ф.И.О. >61 < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2012 года отменить.

Исковое заявление < Ф.И.О. >2 к ПК < Ф.И.О. >62 о признании протокола < номер обезличен > от 08.07.2007 года общего собрания членов ПК < Ф.И.О. >63 недействительным, обязании ИФНС < номер обезличен > по < адрес обезличен > исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации протокола < номер обезличен > ПК < Ф.И.О. >64 от 08.07.2007 года и сведений об избрании < Ф.И.О. >1 председателем правления ПК < Ф.И.О. >65 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: