Гражданский кодекс часть 1

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» о взыскании процентов за нарушение сроков строительства, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, не возражавшей относительно принятия отказа от частной жалобы ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выполнения работ по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, компенсации морального вреда, убытков. При подаче искового заявления ФИО1 просила принять обеспечительные меры.

Определением судьи от 13.08.2013 года ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на имущество, в том числе денежные средства принадлежащие ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Коттеджей группа КРОСС» и находящееся у него или других лиц в пределах суммы <данные изъяты> руб. за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам и осуществления социальных выплат.

Генеральным директором ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» на определение судьи от 13.08.2013 года подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение в части наложения ареста на денежные средства изменить. В удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на денежные средства отказать. Изложить часть вторую резолютивной части в следующей редакции: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику – ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС», находящееся у него или других лиц в пределах суммы <данные изъяты> руб., исключив из резолютивной части определения слова «в том числе денежные средства». В остальной части определение оставить без изменения».

Материал по частной жалобе назначен к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Во время нахождения дела в суде апелляционной инстанции от Генерального директора ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» поступило заявление, в котором он отзывает частную жалобу на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.2013 года и просит дело в апелляционной инстанции прекратить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.

Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ от частной жалобы генерального директора ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к ООО «Строительство Коттеджей группа КРОСС» о взыскании процентов за нарушение сроков строительства, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи