Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что он является наследником первой очереди после смерти 21 августа 2000 года отца ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 2210 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома площадью 40,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

После смерти отца ФИО1 фактически принял наследство: вступил во владение указанным выше имуществом, принял меры к его охране, а также обратился к нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> бухта, 45, площадью 2210 кв.м., был предоставлен наследодателю ФИО3, как сотруднику санатория «Голубая бухта» в 1970 году из состава земель, принадлежащих санаторию. В период с 1975 по 1982 годы на земельном участке наследодатель возвел жилой дом площадью 40,8 кв.м. Дом был зарегистрирован в БТИ <...> с инвентарным номером 4027 и получен технический паспорт на дом. В графе «собственник дома» указан ФИО3. <...> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю выдала истцу кадастровый паспорт на вышеуказанный дом. В графе <...> кадастрового паспорта указаны предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости, а именно <...>. Предыдущий кадастровый (условный) номер и описание объекта недвижимости (жилого дома) соответствуют ранее выданному техническому паспорту выданному наследодателю ФИО3. Истец считает, что данное обстоятельство подтверждает право собственности наследодателя на вышеуказанный жилой дом.

Постановлением главы администрации г.Геленджика №1574 от 24 июня 1992 года «Об отводе земельных участков в районе п.Голубая бухта» в п. 1 указано: произвести закрепление существующих участков под индивидуальное жилищное строительство в районе п.Голубая бухта в сложившихся границах во владение с правом собственности. Учитывая, что границы земельного участка сложились в 1970 году, т.е. до вынесения постановления, то Комитет по земельной реформе должен был изготовить государственный акт на право пожизненного наследуемого пользования землей на имя ФИО3

Кроме того, в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...><...> в графе <...> «Сведения о правах» указан правообладателем наследодатель ФИО3, вид права - пользование. Так же право пользования наследодателя вышеуказанным земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2017 года.

Учитывая, что наследодатель при жизни создал вышеуказанный жилой дом, площадью 40,8 кв.м, что подтверждается: техническим паспортом, выданным БТИ г.Геленджика с экспликацией земельного участка, характеристикой строений и сооружений и экспликацией к поэтажному плану строения, следовательно, при жизни имел право на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик на основании доверенности ФИО6, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2000 года в городе Геленджике Краснодарского края умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 29 августа 2000 года.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со cт.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, то есть принял наследство в соответствии со СТ.546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на период открытия наследства, и аналогичными положениями ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, действующего на период разрешения спора.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 22 февраля 2001 года, удостоверенным нотариусом г.Геленджика ФИО7 в реестре за <...>, подтверждается, что ФИО1 принял наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке 1807/038 <...>, а также свидетельством о праве на наследство по закону от <...>, удостоверенным нотариусом г.Геленджика ФИО7 в реестре за <...>, подтверждается, что ФИО1 принял наследство, состоящее из акций, принадлежащих ФИО3 с причитающимися дивидендами.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <...> от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2210 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, находился в пользовании ФИО3

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу <...> сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют.

Также из предоставленного кадастрового паспорта <...> от 06 июля 2014 года не усматриваются сведения о правообладателе на жилой дом с кадастровым номером <...>.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР органами, имеющими право на предоставления земельных участков во владение, пользование, а также на передачу их в собственность и аренду, являлись Советы народных депутатов.

На основании решения малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 21 июля 1993 года №461 «Об отводе земельного участка санаторию «Голубая бухта» под проектирование и строительство земельного участка» было принято постановление главы администрации г.Геленджика от 03 августа 1993 года №1575 «О выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей санатория «Голубая бухта», на основании которого санаторию было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 12,5 га для строительства малоэтажных жилых домов в микрорайоне индивидуальной жилой застройки в районе Голубой бухты г.Геленджика.

Постановлением главы администрации г.Геленджика от 12 сентября 1994 года №204 был утвержден устав и список членов жилищно-строительного кооператива из числа работников санатория «Голубая бухта» в количестве 34 человек.

Однако в указанном списке фамилия ФИО3 отсутствует.

Постановлением главы администрации г.Геленджика от 27 сентября 1994 года <...> в список жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков при санатории <...>, район застройки «Голубая бухта» был включен еще ряд граждан, среди которых ФИО3 также не указан.

Таким образом, решение о предоставлении ФИО3. земельного участка площадью 2210 кв.м. в мкр.Голубая бухта г.Геленджика органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик не принималось.

В этой связи наследодатель не обладал каким-либо правом на спорный земельный участок, следовательно, по наследству такой земельный участок не мог перейти, и основания для включения его в состав наследства после смерти ФИО3 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом ФИО3 не оформлялась, право на них зарегистрировано не было, доказательств совершения каких-либо действий ФИО3 либо его правопреемником, направленных на оформление спорного недвижимого имущества, в судебное заседание не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: