Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленно-маркетинговая компания «АЛВИ» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Промышленно-маркетинговая компания «АЛВИ» обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования 303/1000 доли нежилого помещения – здания лит.А.а, расположенного по адресу: ***

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года ЗАО «Промышленно-маркетинговая компания «АЛВИ» отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе ЗАО «Промышленно-маркетинговая компания «АЛВИ» просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года, указывая, что в заявлении об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в качестве заинтересованного лица обществом указана ФИО1, которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе, дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Как видно из материала, заявитель является юридическим лицом, вместе с тем в качестве заинтересованного лица и сособственника имущества, об установлении факта владения которым просит заявитель, указано физическое лицо ФИО1, не имеющая статуса индивидуального предпринимателя.

Вышеприведённые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат предписаний о возможности рассмотрения дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таком положении оснований для отказа в принятии заявления ЗАО «Промышленно-маркетинговая компания «АЛВИ» к производству у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем при разрешении вопроса о принятии заявления к производству для его рассмотрения в порядке особого производства, суду первой инстанции необходимо обсудить вопрос об отсутствии спора о праве, наличие которого при подаче заявления влечет соответствующие процессуальные последствия (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года отменить, направить материал по заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: