Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО6, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным бездействия по невыплате компенсации по банковскому вкладу № №, банковскому счету №, возложении обязанности выплатить по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию по банковскому вкладу №, банковскому счету № в размере 251 800,66 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей.

Требования мотивированы тем, что на момент прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ Крымского регионального управления ПАО КБ «ПриватБанк» на территории Республики Крым и г. Севастополя у него было открыто три банковских счета в указанном банке, на двух из которых находились денежные средства в иностранной валюте, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение ответчиком прав по двум счетам №, открытого в ПАО КБ «ПриватБанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также №, открытого в ПАО КБ «ПриватБанк» на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик осуществил компенсационную выплату по счету №, открытого в ПАО КБ «ПриватБанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764,39 евро, а по счету №, открытого в ПАО КБ «ПриватБанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата не произведена, остаток денежных средств на счете составил 6 870,32 долларов США, мотивированный отказ в выплате компенсации ему не предоставлен.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО6, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, был принят Федеральный закон от 02.04.2014 г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Предметом регулирования данного нормативного правового акта являются отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиком в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) и руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города Федерального значения Севастополя на переходный период", Банком России деятельность ПАО Приватбанка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.

На основании данного решения Банка России, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и со ст. 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" 21 апреля 2014 года Фонд объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона определено, что вклад - денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу Закона (то есть до 02.04.2014).Согласно статье 6 указанного Закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: 1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; 2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии со статьей 7 Закона Банк России в течение трех рабочих дней со дня возникновения оснований, указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет об этом Агента.

При обращении с заявлением вкладчик представляет: 1) заявление по форме, установленной Агентом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Пунктом 4 статьи 7 Закона установлено, что Фонд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявления вкладчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/ счетам:

- на сумму 6870,32 долларов США по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №,

- на сумму 721,00 евро по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд удовлетворил заявление вкладчика и осуществил истцу компенсационную выплату в размере 36730,77 руб. по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

Заявлением № предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего размер предъявленного требования к Банку, истцом представлена справка о состоянии счета, полученная при обращении по круглосуточному телефону поддержки клиентов № (датирована ДД.ММ.ГГГГ), которая содержала информацию о наличии денежных средств по счету №, требование по которому удовлетворено Фондом.

10 июня 2014 года также была представлена справка, содержащая информацию о наличии денежных средств о наличии денежных средств на счете №, требование по которому ранее не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о предоставлении дополнительных документов, а именно выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ№, выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление о смене счета.

Представленная выписка по счету №, который был заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержала сведения об отсутствии денежных средств (нулевой баланс).(л.д.101-109).

Представленная выписка по счету № содержала сведения о наличии на счету денежных средств в размере 6870,32 доллара США.(л.д.110-114).

Фонд вкладчиков, поскольку требование по счету № не заявлялось, а также отсутствует документ, подтверждающий наличие обязательства Банка перед вкладчиком (оригинал договора банковского вклада и (или) договор банковского счета), на основании части 1.2 статьи 8 Закона №-Ф3 (в редакции Федерального закона от 17 июня 2015 г. № 148-ФЗ) произвел в части по счету № выплату 63 269,23 руб., которая в совокупности с ранее произведенной выплатой в размере 36 730,77 руб. составила 100 000 руб.

Истец не отрицал, что по текущему счету отсутствовал оригинал договора текущего счета №.

Согласно позиции истца Приватбанк в феврале 2014 года самостоятельно в силу изменившейся политической ситуации на территории Крыма открыл счет истцу и произвел перевод денежных средств истца в размере 6997,07 долларов США со счета № на счет №.

Из выписки по счету № (л.д. 108) усматривается, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено «размещение временно свободных средств на вклад до востребования согласно договора № на сумму 6997, 07 долларов США» путем списания со счета, также ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на этот счет в размере 142,68 долларов, в тот же день были сняты денежные средства по доверенности в размере 150 долларов США, остаток по счету составил – 0.

Из выписки по счету № (л.д. 113) усматривается, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты все имеющиеся на эту дату денежные средства 6393,13 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили 6997,07 долларов США как «размещение временно свободных средств на вклад «до востребования по договору №

Действительно, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 6997,07 долларов США были списаны со счета № и такая же сумма размещена в тот же день на другом счете №.

Однако, из выписок или иных документов не усматривается, что данное перемещение денежных средств было произведено самостоятельно банком без согласия истца, о чем не знал и не мог знать истец.

Оба счета (№ и №) были открыты истцом до марта 2014 года и прекращения деятельности ПАО «Приватбанк» на территории Республики Крым, доказательств, что эти счета были открыты в рамках действия одного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, по счету № по доверенности снимались денежные средства в марте 2014 года в размере 150 долларов США, что привело к нулевому балансу по данному счету.

Таким образом, законных оснований для выплаты истцу компенсации в размере 6 870,32 долларов США по счету № не имелось, поскольку данный счет имел нулевой баланс на ДД.ММ.ГГГГ, а по счету №, поскольку истцом не представлены Фонду документы, предусмотренные Регламентом установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол№), а также пункте 3 части 5 статьи 7 Закона № 39-ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Судебная коллегия считает, что Фонд вкладчиков обоснованно на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 39-Ф3 (в редакции Федерального закона от 17 июня 2015 г. № 148-ФЗ) произвел выплату истцу в размере 63 269,23 руб., которая в совокупности с ранее произведенной выплатой в размере 36 730,77 руб. составила 100 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: