Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску гаражного потребительского кооператива «Оренбуржье» к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГПК «Оренбуржье» обратился с вышеназванным иском, указав, что с (дата) года в собственности ФИО2 находится три гаража, которые входят в единый гаражный комплекс ГПК «Оренбуржье», расположенного по адресу: (адрес).

Земельный участок, на котором расположены гаражи ответчика, принадлежит истцу.

Решением правления установлен ежемесячный размер взносов 350 руб. за 1 стандартный гараж. Для владельцев гаражей, площадь которых превышает 30 кв.м., оплата составляет 14,58 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади.

Истец считает, что ФИО2, как владелец и собственник указанных гаражей, с 01 января 2015 года должна была оплачивать 2 888,29 руб. ежемесячно до 2017 года, а с 2018 года – 3 135,92 руб. ежемесячно.

Однако ответчик не несла расходы за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования кооператива, неосновательно обогатившись за период с 01 октября 2016 года по 01 сентября 2019 года на сумму задолженности в размере 109 178,67 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил в судебном порядке взыскать с ФИО2 указанную сумму неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,59 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением суда первой инстанции, вынесенным в протокольной форме, от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив 90/3 (далее по тексту – ГСК 90/3).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года исковые требования ГПК «Оренбуржье» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ГПК «Оренбуржье» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 52 484,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774,53 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ГПК «Оренбуржье» к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГПК «Оренбуржье» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Ишакатова А.Е. просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Юридическое лицо ГСК 90/3 прекращено 19 марта 2020 года (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ГПК «Оренбуржье» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м.+/- *** кв.м., местоположение: (адрес), в северной части кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2018 года и свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года.

ГПК «Оренбуржье» создан решением Общего собрания членов кооператива 25 августа 2011 года и зарегистрирован 01 сентября 2011 года как добровольное объединение граждан и юридических лиц, объединившихся на основе членства в целях удовлетворения своих коллективных и личных (индивидуальных) потребностей в защите созданных ими и принадлежащих им гаражей, погребов, иных строений и помещений, машиномест и парковочных мест, находящихся на земельном участке кооператива, расположенном по адресу: (адрес), а также для решения задач по законному использованию земельного участка и прилегающей к нему территории, надлежащему содержанию и безопасной эксплуатации имеющейся инфраструктуры.

ГПК «Оренбуржье» является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом *** Устава ГПК «Оренбуржье», утвержденного общим собранием его членов 12 января 2013 года, кооператив вправе осуществлять организацию обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, тепло-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) собственников гаражей, машиномест, погребов и складских помещений, и организация оплаты этих услуг соответствующим организациям и службам.

Аналогичные цели и задачи ГПК «Оренбуржье» предусмотрены в Уставе, утвержденном общим собранием членов кооператива от 28 октября 2017 года № (пункты (дата)(дата)).

С 20 ноября 2012 года ФИО2 является собственником следующих капитальных гаражей: №, общей площадью *** кв.м, №, общей площадью *** кв.м, №, общей площадью *** кв.м, находящихся в боксе литер ***, которые входят в единый гаражный комплекс ГПК «Оренбуржье» по адресу: (адрес).

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником гаражей, не несла бремя содержания принадлежащего ей имущества и не платила за фактическое пользование инфраструктурой кооператива.

Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, суд произвел на основании размера ежемесячных взносов, установленных решениями общего собрания кооператива за 2016-2019 годы, а также заключений ревизионной комиссии, исключив из состава расходов те, которые связаны с непосредственной деятельностью ГПК «Оренбуржье».

Размер неосновательного обогащения ответчика, согласно расчетам суда, составил 52 484,49 руб., из которых: за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 3 565,8 руб., за 2017 год – 14 025,48 руб., за 2018 год – 22 821 руб., за 2019 год (с 01 января 2019 года по 01 сентября 2019 года) 11 981,09 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которые оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются факт использования ответчиком инфраструктуры кооператива и оказываемых им услуг, а также их стоимость, размер реально понесенных истцом расходов на содержание кооператива за период, указанный в иске.

В силу положений части 1 статьи 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту (дата) Устава от 12 января 2013 года целью деятельности ГПК «Оренбуржье» является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации машиномест, гаражей, погребов, складских помещений и прилегающих к ним территорий, а также употребление иных потребностей членов кооператива.

Пунктом (дата) Устава предусмотрено, что кооператив вправе предоставлять гражданам, владеющим гаражными боксами, но не являющимся его членами, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, положениями и Уставом кооператива.

При этом инфраструктурой ГПК «Оренбуржье» является совокупность неразрывно взаимосвязанных между собой объектов гаражного комплекса, без которой невозможно нормальное и безопасное функционирование мест общего пользования кооператива, которые реально и фактически эксплуатируются всеми членами кооператива, а также собственниками и владельцами объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке кооператива, не являющихся его членами, к которой относятся: асфальтированные подъездные пути к территории кооператива; внутренние проездные пути (дороги) с кюветами; открытые площадки (парковочные места); улицы, межбоксовые проходы; электрические сети с точками подключения, их опорами и фонарями внешнего освещения; конструкции ограждения территории, металлические калитки с замками, ворота проездного пути, шлагбаум; помещения исполнительных органов управления кооператива и сторожевой охраны с имеющейся кнопкой тревожной сигнализации; противопожарное оборудование и инвентарь; места и предметы хранения мусора и отходов потребления; информационные щиты и доски объявлений; другие элементы и объекты общего пользования членов и не членов кооператива.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ГПК «Оренбуржье» инфраструктуры на территории кооператива противоречит материалам дела, исследованным доказательствам, фотоматериалам, представленным истцом, из которых следует наличие имеющихся элементов инфраструктуры (металлические ворота, автоматический шлагбаум, счетные устройства для электронных пропусков, асфальтированное покрытие подъездного пути в кооператив, помещение сторожевой охраны, информационная доска объявления, место хранения и складирования отходов, калитка в ограждении с металлической дверью и замком, элементы электросети и уличного освещения, мониторы функционирующей системы видеонаблюдения, внешнее ограждение кооператива, площадка для стоянки автомобилей, помещение исполнительного органа управления).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о доказанности использования ответчиком инфраструктуры кооператива.

Указанный факт ответчик не оспаривала в суде первой инстанции, указывая только на неправомерность взыскания с нее платы за такое пользование.

Кроме того, размещение гаражей, принадлежащих ответчику, в боксе единого гаражного комплекса ГПК «Оренбуржьее», само по себе обуславливает объективную невозможность использования гаражного бокса без использования в этих целях объектов, относящихся к общему имуществу кооператива.

Нахождение принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории кооператива предполагает пользование существующей на территории кооператива инфраструктурой, включая ограждение, дороги, освещение и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат.

Доказательств того, что ответчик была ограничена в использовании имущества общего пользования, суду не представлено. Уставом ГСК таких ограничений в отношении лиц, не являющихся членами кооператива, не установлено.

Ответчик ФИО2, заявляя о том, что самостоятельно несет расходы по содержанию своего имущества, в том числе очистке подъездных путей, их поддержанию в надлежащем состоянии, вывозу отходов, охране, оплате уличного освещения (помимо платы за энергопотребление в гаражах по отдельно заключенному с энергоснабжающей организацией договору), соответствующих доказательств суду не представила.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая указанные нормы права, ФИО2 как собственник гаражей не освобождена от обязательств по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории кооператива в тех же размерах и на тех же условиях, что установлены для членов кооператива посредством принятия решений уполномоченными на это органами юридического лица.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Обстоятельство того, что ГПК «Оренбуржье» несет расходы по поддержанию инфраструктуры кооператива, подтверждается представленными в материалы дела договорами энергоснабжения, на обслуживание электроустановок зданий и помещений, на проведение биотехнических работ, на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, на реконструкцию подъездного пути к кооперативу, оказания автотранспорных услуг, постановку шлагбаума, по разработке проектной документации с устройством ограждения, об оказании услуг комплексной безопасности, оказании услуг по охране объекта, строительного подряда, а также актами сверки взаимных расчетов, квитанциями.

Согласно положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения.

Расходы, понесенные кооперативом на содержание инфраструктуры при отсутствии договора с гражданами, не являющимися членами кооператива, и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Поскольку у ответчика ФИО2 в указанный период в собственности находились гаражные боксы, принадлежащие ей объекты недвижимости она использовала по назначению, пользовалась услугами и общим имуществом кооператива, при этом участия в несении расходов по содержанию имущества кооператива не принимала, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика на основании статей 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения, судебная коллегия находит правильными.

Общая площадь гаражей, принадлежащих ответчику, составляет *** кв.м. (***), превышает 30 кв.м.

Решением общего собрания членов ГПК «Оренбуржье» от 27 апреля 2014 года установлен размер ежемесячных членских взносов 350 руб. за 1 стандартный гараж. Для владельцев гаражей, площадь которых превышает 30 кв.м., оплата составляет 14,58 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади.

На 2018, 2019 годы плата для владельцев гаражей, площадь которых превышает 30 кв.м., составила 15,83 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади (решение общего собрания от 28 октября 2017 года).

Указанные решения общих собраний в установленном порядке не оспорены.

Доказательств подложности представленных суду выписок из решений общего собрания суду не представлено.

Данные выписки заверены в установленном порядке председателем кооператива – ФИО1, оснований считать, что они являются недостоверным доказательством по делу, не имеется.

При расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы судом и судебной коллегией принимаются заключения ревизионной комиссии ГПК «Оренбуржье», которыми конкретизированы расходы по ежемесячному взносу в сумме 14,58 руб. за 1 кв.м. за 2015 -2017, и в сумме 15,83 руб. за 2018, 2019 года.

При этом судом первой инстанции исключены из состава расходов те, которые связаны с непосредственной деятельностью ГПК «Оренбуржье», в состав которых входят заработная плата работникам кооператива, оплата и содержание банковского счета, строительство вспомогательных помещений, приобретение формы работникам, оплата за инвентаризацию, поскольку они быть компенсированы членскими взносами, вносимыми членами кооператива.

Заключением ревизионной комиссии установлено, что сумма ежемесячного взноса в размере 14,58 руб. за 1 кв.м. на 2016 год состоит из следующих расходов кооператива: оплата за электроэнергию (уличное освещение, пост сторожевой охраны) – 2,71 руб.; уборка и вывоз снега в зимний период - 2,24 руб., оплата работы трактора по отколке льда на подъездных путях и дорогах – 0,06 руб., грейдирование дорог – 0,06 руб., настил щебня, отсева, ПГС– 0,15 руб., закупка лампочек и иных комплектующих уличного освещения– 0,07 руб., вывоз ТБО– 0,08 руб., покос травы, уборка мусора на территории общего пользования– 0,24 руб., плата за обслуживание и текущий ремонт электролиний кооператива– 0,31 руб., плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива) – 4,32 руб., оплата содержания банковского счета– 0,15 руб., оплата за содержание кнопки тревожной сигнализации – 0,08 руб., строительство вспомогательного помещения– 2,53 руб., иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (приобретение пожарного инвентаря, покраска стен гаражных боксов и т.д. –1,58 руб., то есть итого 14,58 руб.

Из указанного размера ежемесячного взноса судом исключены следующие статьи: плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива), оплата содержания банковского счета и строительство вспомогательного помещения.

Таким образом, за 2016 год сумма ежемесячного взноса для ответчика составит 7,58 руб. (14,58 руб. – 4,32 руб.,– 0,15 руб. – 2,53 руб.), а за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года 4 504,80 руб. из расчета: 198,1 кв.м. (общая площадь гаражей ответчика) х 7,58 руб. х 3 (месяца) = 4 504, 80 руб.

Произведенный в решении суда расчет за 2016 год в сумме 3 565,80 руб. арифметически неверен, однако в этой части решение истцом не обжалуется, изменению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не имеет.

Заключением ревизионной комиссии установлено, что в сумму ежемесячного взноса в размере 14,58 руб. за 1 кв.м. на 2017 год, входят: оплата за электроэнергию (уличное освещение, пост сторожевой охраны) – 2,75 руб.; уборка и вывоз снега в зимний период - 2,02 руб., оплата работы трактора по отколке льда на подъездных путях и дорогах – 0,06 руб., грейдирование дорог – 0,03 руб., настил щебня, отсева, ПГС– 0,11 руб., закупка лампочек и иных комплектующих уличного освещения– 0,07 руб., вывоз ТБО– 0,26 руб., покос травы, уборка мусора на территории общего пользования– 0,15 руб., плата за обслуживание и текущий ремонт электролиний кооператива– 0,31 руб., плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива) – 4,32 руб., оплата содержания банковского счета– 0,15 руб., оплата за содержание кнопки тревожной сигнализации– 0,14 руб., иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (приобретение сапог сторожу, проектирование и установка ограждения и т.д., оплата за инвентаризацию ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ») – 4,21 руб., то есть итого 14,58 руб.

Из указанного содержания судом исключены следующие статьи: плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива), оплата содержания банковского счета и иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (приобретение сапог сторожу, проектирование и установка ограждения и т.д., оплата за инвентаризацию ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»).

Таким образом, за 2017 год сумма ежемесячного взноса ответчика составит 5,90 руб. (14,58 руб. – 4,32 руб.,– 0,15 руб. – 4,21 руб.), а за период 2017 года размер платы 14 025,48 руб., из расчета: 198,1 кв.м. х 5,90 руб. х 12 (месяцев) = 14 025,48 руб.

Заключением ревизионной комиссии установлено, что сумма ежемесячного взноса в размере 15,83 руб. за 1 кв.м. на 2018 год состоит из следующих расходов: оплата за электроэнергию (уличное освещение, пост сторожевой охраны) – 3,97 руб.; уборка и вывоз снега в зимний период – 3,32 руб., оплата работы трактора по отколке льда на подъездных путях и дорогах – 0,06 руб., грейдирование дорог – 0,13 руб., настил щебня, отсева, ПГС– 0,21 руб., закупка лампочек и иных комплектующих уличного освещения– 0,14 руб., вывоз ТБО– 0,21 руб., покос травы, уборка мусора на территории общего пользования– 0,15 руб., плата за обслуживание и текущий ремонт электролиний кооператива– 0,31 руб., плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива) – 4,32 руб., оплата содержания банковского счета– 0,15 руб., оплата за содержание кнопки тревожной сигнализации– 0,08 руб., монтаж дренажного колодца - 0,34 руб., ремонт и установка ограждения - 0,13 руб., замена ворот - 0,19 руб., установка шлагбаума -0,36 руб., иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (приобретение насоса для откачки воды с центральной дороги, шланга и т.д.) – 1,76 руб.

Из указанного содержания судом исключены следующие статьи: плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива), оплата содержания банковского счета и иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (приобретение насоса для откачки воды с центральной дороги, шланга и т.д.).

Таким образом, за 2018 год сумма ежемесячного взноса составит 9,60 руб. (15,83 руб. – 4,32 руб.,– 0,15 руб. –1,76 руб.), а размер платы за период 12 месяцев 2018 года - 22 821 руб., из расчета: 198,1 кв.м. х 9,60 руб. х 12 (месяцев) = 22 821 руб.

Размер ежемесячного взноса за 1 кв.м. на 2019 год судом рассчитан из суммы 14,58 руб., состоящей из следующих расходов: оплата за электроэнергию (уличное освещение, пост сторожевой охраны) – 3,25 руб.; уборка и вывоз снега в зимний период – 2,73 руб., оплата работы трактора по отколке льда на подъездных путях и дорогах – 0,06 руб., грейдирование дорог – 0,10 руб., настил щебня, отсева, ПГС– 0,21 руб., установка и содержание видеонаблюдения – 0,25 руб., закупка лампочек и иных комплектующих уличного освещения– 0,16 руб., вывоз ТБО– 0,20 руб., покос травы, уборка мусора на территории общего пользования– 0,11 руб., плата за обслуживание и текущий ремонт электролиний кооператива– 0,31 руб., плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива) – 4,32 руб., оплата содержания банковского счета– 0,15 руб., оплата за содержание кнопки тревожной сигнализации– 0,18 руб., иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (покраска стен гаражных боксов и т.д.) – 2,55 руб. При этом принято заключение ревизионной комиссии о содержании расходов по ежемесячному взносу за 1 кв.м за 2015 год.

Из указанного содержания суд исключил следующие статьи: плата по оказанию услуг за содержание общего имущества (заработная плата работникам кооператива), оплата содержания банковского счета и иные хозяйственно-эксплуатационные расходы (покраска стен гаражных боксов и т.д.), и рассчитал сумму ежемесячного взноса ответчика за 2019 года в размере 7,86 руб. (14,58 руб. – 4,32 руб.,– 0,15 руб. –2,55 руб.), а за период с 01 января 2019 года по 01 сентября 2019 года - 11 981,09 руб., из расчета: 198,1 кв.м. х 7,86 руб. х 8 (месяцев) = 11 981,09 руб.

Данный расчет судом первой инстанции произведен также неверно, поскольку решением общего собрания членов ГПК «Оренбуржье» от 28 октября 2017 года плата для владельцев гаражей, площадь которых превышает 30 кв.м., была установлена в размере 15,83 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади, а не 14, 58 руб., указанный размер расходов (15,83 руб.) подтвержден заключением ревизионной комиссии ГПК «Оренбуржье» за 2019 год, представленный представителем истца в суд апелляционной инстанции, и составит за период с 01 января 2019 года по 01 сентября 2019 года 15 214,08 руб. из расчета 198,1 кв.м х 8 х 9,60 руб.

Однако в указанной части решение суда в установленном законом порядке истцом не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не имеет.

Фактический расход запланированных расходов на содержание общего имущества кооператива за 2016-2019 годы, в том числе за счет собственника гаражей № общей площадью (дата) кв.м, подтвержден заключением ревизионной комиссии ГПК «Оренбуржье» от 10 февраля 2020 года ( т.***).

Судебной коллегией установлено, что дата - 12 ноября 2019 года, которая имеется во всех заключениях ревизионной комиссии по расходам за 2016-2018 годы, является датой составлении истцом экземпляров указанных заключений для разрешения настоящего спора, а не датой ревизий, поскольку ГПК «Оренбуржье» возбуждены иные споры к другим владельцам гаражей, не несущим расходы по содержанию общей инфраструктуры, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не является основанием считать указанные заключения недостоверными доказательствами по делу.

Заключение ревизионной комиссии ГПК «Оренбуржье» о потраченных расходах из одного ежемесячного взноса ответчика за 2019 год принимается судебной коллегией в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, подтверждающего расход кооператива по обязательствам ответчика за указанный период.

Согласно Уставу кооператива, ревизионная комиссия кооператива является органом управления кооператива и осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива (п. (дата)).

В связи с этим судебной коллегией не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании бухгалтерского баланса кооператива, отчета о движении денежных средств, для установления факта финансово-хозяйственной деятельности за спорный период, поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществлен уполномоченным органом управления юридического лица, факт несения истцом расходов по содержанию гаражных боксов, объектов инфраструктуры подтвержден представленными истцом суду договорами, актами сверки и платежными документами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ФИО2 об истребовании копии приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении председателя кооператива – ФИО1 за противоправные действия в отношении земельного участка, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод ответчика о недобросовестном поведении ГПК «Оренбуржье» в лице председателя кооператива ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи