Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Клязьмина Н.Д. к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям о признании аукциона несостоявшимся, поступившее по апелляционной жалобе Клязьмина Н.Д. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Клязьмину Н.Д. в иске к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельных отношениям о признании аукциона от 02.11.2015 по продаже автомобиля скорой медицинской помощи «<данные изъяты>», двигатель №, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на балансе Бюджетного учреждения «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздравсоцразвития Чувашии несостоявшимся отказать».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А.,судебная коллегия

установила:

Клязьмин Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее Госкомимущество) с требованием: признать аукцион от 02.11.2015 по продаже автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на балансе Бюджетного учреждения «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики несостоявшимся по мотивам непредоставления ему полной и достоверной информации о техническом состоянии транспортного средства.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец 02.11.2015 участвовал в аукционе по продаже движимого имущества казны Чувашской Республики, организованного ответчиком на условиях, размещенных на Интернет-сайте последнего, и стал победителем торгов, и только после этого получил возможность ознакомиться с актом технического состояния приобретенного им транспортного средства. Из содержания акта следовало, что автомобиль полностью неисправен и его эксплуатация невозможна, в связи с чем истец отказался от подписания протокола и заключения договора купли-продажи автомобиля. Однако, на требования о возврате уплаченного задатка в размере <данные изъяты> руб., ответчик ответил отказом. Ссылаясь на изложенное, Клязьмин Н.Д. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Клязьмин Н.Д. свои требования поддержал.

Представитель ответчика Володина Н.С. иск не признала, пояснила, что при обращении с заявкой на участие в аукционе истец указал, что участвует в аукционе своей волей и в своем интересе; автомобиль, по продаже которого истец был признан победителем, был им осмотрен, претензий по техническому состоянию транспортного средства истец не имел. В силу нормативных документов, регулирующих порядок и условия аукциона по продаже государственного имущества, на проведенном ответчиком аукционе реализации подлежали транспортные средства, не пригодные для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, о чем истцу должно было быть известно.

14 апреля 2016 года судом принято указанное выше решение, обжалованное Клязьминым Н.Д. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, которые он положил в основу иска. Кроме того, по мнению Клязьмина Н.Д., ссылка суда на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2011 №266 «О порядке списания государственного имущества Чувашской Республики» неправомерна, поскольку из материалов дела не следует, что Госкомимущество Чувашии проводил аукцион по реализации автомобилей непригодных для использования.

Изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Клязьмина Н.Д., поддержавшего свою жалобу, представителя ответчика Володину Н.С., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Выигравшее публичные торги лицо и их организатор подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст. 448 ГК РФ. При этом, исходя из смысла указанной нормы, задаток подлежит возврату только в случаях, если торги не состоялись и если, участвующее в них лицо, не выиграло их.

В соответствии со ст. ст. 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Продажа государственного или муниципального имущества возможна только способами, предусмотренными федеральным законом.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации.

Из материалов дела следует, Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики принято распоряжение от 23.09.2015 №909-р о приватизации находящегося в казне Чувашской Республики движимого имущества, в том числе автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на балансе Бюджетного учреждения «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене имущества.

30.09.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, правопреемником которого является Госкомимущество Чувашии, на своем Интернет-сайте, опубликовало извещение о проведении в 02.11.201510, открытого аукциона по продаже движимого имущества казны Чувашской Республики, в том числе по лоту №9 автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на балансе Бюджетного учреждения «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики. Информационное сообщение также содержит указание на внесение задатка в размере 20% от начальной стоимости лота не позднее 28.10.2015

На участие в аукционе 19.10.2015 по продаже лота №9 Клязьминым Н.Д. была подана заявка, в соответствии с которой, им приняты обязательства по соблюдению условий аукциона, содержащихся в информационном сообщении о проведении аукциона, порядка проведения аукциона и пр.

В указанной заявке №728 от 19.10.2015 имеется подпись Клязьмина Н.Д., подтверждающая, что автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты> до даты проведения аукциона им осмотрен и претензий по его техническому состоянию к Продавцу не имеется (л.д. 73).

По приходному кассовому ордеру №120423 от 19.10.2015 Клязьмин Н.Д. оплатил задаток за участие в аукционе в сумме <данные изъяты> в размере 20% от начальной стоимости цены лота №9, составляющей <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии с протоколом №65 об итогах аукциона от 02.11.2015 Клязьмин Н.Д. был признан победителем аукциона по продаже лота №9. 2 ноября 2015 года ему было вручено уведомление о признании победителем аукциона с предупреждением о невозвращении задатка в случае уклонения или отказа от заключения договора.

Клязьмин Н.Д. отказался от заключения договора купли-продажи автомобиля и 03.12.2015 обратился к ответчику с заявлением о признании аукциона несостоявшимся, ссылаясь на отсутствие у него информации о техническом состоянии автомобиля до проведения аукциона.

Согласно п. 11 ст. 23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при уклонении или отказе победителя продажи посредством публичного предложения от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества он утрачивает право на заключение указанного договора и задаток ему не возвращается.

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о недействительности торгов, суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных ст. ст. 448, 449 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для признания аукциона от 01.11.2015 по продаже лота №9 несостоявшимся, не имеется, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что при проведении торгов была нарушена процедура их проведения, что привело к нарушению его прав.

По утверждению истца у него отсутствовала информация об объекте продажи, и акт технического состояния транспортного средства ему был предоставлен лишь после окончания аукциона. Однако, это утверждение о сокрытии от него информации о реализуемом имуществе опровергается сведениями в заявке № 728 от 19.10.2015, в которой имеется подпись Клязьмина Н.Д., подтверждающая, что автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты> до даты проведения аукциона им лично осмотрен и что претензий по его техническому состоянию к Продавцу не имеется (л.д. 73). Кроме того из показаний самого Клязьмина Н.Д., данных им в судебном заседании следует, что спорное автотранспортное средство им было осмотрено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Клязьмина Н.Д. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи: И.Н. Орлова

А.В. Ярадаев