Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А., рассмотрев материал № 13-697/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01 декабря 2021 г. по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1475/2021,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по гражданскому делу № 2-1475/2021.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении указанного выше дела ФИО2, являясь ответчиком, понес судебные расходы в сумме 18 300 руб., право требования на взыскание которых уступил ФИО1

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, ранее, участвуя в судебном заседании, выразил несогласие с заявлением, указав на их чрезмерность, а также отсутствие вины банка в предъявлении иска к ФИО2

Определением суда заявление удовлетворено частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 17 600 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С данным определением не согласился ФИО1, подав частную жалобу, в которой просит определением отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме.

В доводах частной жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для снижения размера судебных расходов исключительно по собственной инициативе, без учета сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, без надлежащей оценки представленных доказательств.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просит оставить определение без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 сентября 2021 г. принят отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в указанной части прекращено.

С целью получения юридической помощи 17 июня 2021 г. ФИО2 заключил с ООО «Формула права» договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Формула права» обязалось: изучить представленные заказчиком документы, изучить судебную практику по аналогичным делам, выбрать правовую позицию, дать устную консультацию, подготовить проект настоящего договора на услуги, в случае необходимости подготовить проект доверенности на представление интересов заказчика, подготовить отзыв на исковое заявление, направить отзыв на исковое заявление сторонам и в суд, контролировать даты назначенных судебных заседаний, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (не более 3-х включая перерывы), в случае необходимости знакомиться с материалами дела в суде, о каждом действии и стадии исполнения настоящего договора оповещать заказчика, в случае необходимости обжаловать решение суда, определения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В силу пункта 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание комплекса юридических услуг, указанных в п.2.1 настоящего договора в соответствии с актом выполненных работ, в размере согласно тарифам исполнителя.

Из акта № о приеме оказанных услуг по договору от 17 июня 2021 г. от 27 сентября 2021 г. следует, что ООО «Формула права» оказало ФИО2 такие услуги как: правовой анализ документов (1 000 руб.), консультация по иску ПАО «Совкомбанк» (500 руб.), подготовка проекта договора на услуги (500 руб.), подготовка отзыва на исковое заявление (5 000 руб.), направление отзыва на исковое заявление в суд и сторонам (300 руб.), представление интересов в суде (10 000 руб.). Всего услуг оказано на 18 300 руб.

В подтверждение оплаты по договору представлен кассовый чек на 18 300 руб. от 27 сентября 2021 г.

27 сентября 2021 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки прав требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных издержек в размере 18 300 руб.

29 сентября 2021 г. ФИО1 заключил с ООО «Формула права» договор №, по условиям которого ООО «Формула права» обязалось оказать заказчику юридическую помощь по взысканию судебных издержек, понесенных ФИО2 по делу №.

Согласно акту приема оказанных услуг от 29 сентября 2021 г. ООО «Формула права» оказало ФИО1 такие услуги как: подготовка проекта договора на услуги (1 000 руб.), подготовка заявления о взыскании судебных издержек (2 000 руб.), направление заявления о взыскании судебных издержек (300 руб.). Всего услуг оказано на 3 300 руб.

Оплата подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на 3 300 руб.

Разрешая заявление, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о наличии у ФИО1 как правопреемника ФИО2 права требовать взыскания судебных издержек с ПАО «Совкомбанк». Вместе с тем, с учетом объема оказанных представителем услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика, сложившейся ценовой практики в г.Архангельске на аналогичные услуги, а также принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса интересов снизил их размер до 17 600 руб.

Кроме того, снижая размер подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции исключил из объема оказанных услуг: изучение документов, консультации, подготовку проектов документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений консультирование и юридический анализ, являются действиями представителя по оказанию юридических услуг в рамках представления интересов в ходе рассмотрения спора, не подлежат разъединению и не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Такие услуги как составление проектов договоров на оказание юридических услуг также подлежат исключению из объема оказанных ФИО2 услуг, поскольку непосредственно с представлением интересов заказчика по делу не связаны, относятся к деятельности юридического лица ООО «Формула права».

Таким образом, по договору от 17 июня 2021 г. ФИО2 оказано услуг на 15 300 руб. (подготовка отзыва на исковое заявление (5 000 руб.), направление отзыва на исковое заявление в суд и сторонам (300 руб.), представление интересов в суде (10 000 руб.)), по договору от 29 сентября 2021 г. ФИО1 оказано услуг на 2 300 руб. (подготовка заявления о взыскании судебных издержек (2 000 руб.), направление заявления о взыскании судебных издержек (300 руб.)).

Сумма всех оказанных услуг составляет 17 600 руб., что в полной мере соответствует взысканной судом первой инстанции сумме.

На основании изложенного, доводы частной жалобы о субъективном подходе суда первой инстанции к рассмотрению заявления, неправильной оценке доказательств, неверном установлении обстоятельств, являются несостоятельными.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, частная жалоба не содержит, при этом нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допущено.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова