Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Батурина Д.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Батурина Д. И. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Батурина Д.И. и его представителя Батуриной П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Батурин Д.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с сентября 2005 года проходил службу в УМВД России по Хабаровскому краю, с июня 2018 года в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю. Приказом врио начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю № 1369 л/с от 25 июля 2019 г. с ним прекращен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. С данным приказом не согласен, считает увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения послужил приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 23.07.2019 № 1358 л/с и представление к увольнению, с которым он ознакомлен не был. Основание увольнения ему не известно. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ. Однако свою вину он не признает, по делу ведется предварительное следствие, в суд дело не направлялось, приговор по нему не выносился. О результатах проведения служебной проверки ему не известно, с её материалами не ознакомлен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным приказ врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 25 июля 2019 № 1369 л/с «по личному составу»; признать незаконным приказ начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 23 июля 2019 г. № 1358 л/с «Об утрате доверия к майору полиции Д.И.Батурину»; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями в сфере недропользования и защиты биоресурсов от преступных посягательств отдела по борьбе с преступлениями в сфере природных ресурсов управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю с 26.07.2019 г.; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26.07.2019 г. по день принятия судом решения суда.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Батурина Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; он не наделен полномочиями по прекращению дела оперативного учета в отношении гражданина ФИО2, поскольку данное дело находилось в производстве другого сотрудника, которому он не имел полномочий давать какие-либо поручения или иным способом оказывать влияние; выводы служебной проверки носят предположительный характер, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; с материалами служебной проверки он был ознакомлен только в суде, копия приказа об увольнении № 1639 л/с от 25.07.2019 года была вручена 17.09.2019 года, трудовая книжка не вручена, окончательный расчет произведен 28.08.2019 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции".

В соответствии с пунктом 13 частью 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. Федерального закона N 342-ФЗ и частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу статьи 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 этого Федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с сентября 2005 года проходил службу в УМВД России по Хабаровскому краю, с июня 2018 года в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю.

20.06.2019 года в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. майор полиции ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, предположительно получил через посредника гр. ФИО4 от гр. ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме 500 000 руб. за прекращение оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета

21.06.2019 года в УМВД России по Хабаровскому краю из следственного отдела по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю поступило постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю о возбуждении уголовного дела от 20.06.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере должностным лицом за незаконные действия) в отношении майора полиции ФИО1, оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю.

21.06.2019 года по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт нарушения антикоррупционного законодательства со стороны майора полиции ФИО1, оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю, выразившийся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного руководителя о факте возникновения конфликта интересов на службе в органах внутренних дел, а также обращения к нему с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, непринятии мер по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.

В своем объяснении от 21.06.2019 года ФИО1 сослался на статью 51 Конституции РФ, указав, что по поводу проверки ему пояснить нечего.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как коррупционное нарушение ФИО1, неисполнение требований части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 274- Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 5 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12, пунктов 2,4,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - Ф3 «О полиции», влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

По результатам проведенной проверки приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю № 1358 л/с от 23.07.2019 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

По фактам нарушения служебной дисциплины истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Приказом УМВД России по г.Хабаровску № 1369 от 25.07.2019 года с майором полиции, оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив коррупционное нарушение ФИО3, неисполнение требований части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 274- Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 5 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12, пунктов 2,4,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - Ф3 «О полиции», выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного руководителя о факте возникновения конфликта интересов на службе в органах внутренних дел, а также обращения к нему с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, непринятии мер по предупреждению и урегулированию конфликта интересов, правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; служебная проверка проведена в установленном порядке и в установленные законом сроки; факт нарушения антикоррупционного законодательства имел место и подтверждается материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к службе и иные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не наделен полномочиями по прекращению дела оперативного учета в отношении гражданина ФИО2, что выводы служебной проверки носят предположительный характер, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, необоснованны. Факт нарушения ФИО3 антикоррупционного законодательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе служебной проверкой, согласно которой ФИО1, не уведомив непосредственного руководителя (начальника) о поступившем ему предложении по прекращению оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с материалами служебной проверки он был ознакомлен только в суде, копия приказа об увольнении № 1639 л/с от 25.07.2019 года была вручена 17.09.2019 года, трудовая книжка не вручена, окончательный расчет произведен 28.08.2019 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО5