Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ф, ООО «Жилищные технологии», ООО «ТСК Мосэнерго», ПАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Химкинский водоканал», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о вселении, выделении в пользование жилые помещения, об обязании разделить лицевые счета,

по апелляционной жалобе ф на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратилась в суд с иском к ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ф, ООО «Жилищные технологии», ООО «ТСК Мосэнерго», ПАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Химкинский водоканал», Фонду капитального ремонта общего имущества с требованиями о вселении, выделении в пользование жилые помещения, об обязании разделить лицевые счета.

В обоснование исковых требований указано, что ф является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, ответчик ф со своим несовершеннолетним сыном ф являются собственниками 5/6 доли в трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 75,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Истец и ответчик, зарегистрированы в спорной квартире и имеют право пользования квартирой. Спорное помещение состоит из трех комнат площадью 14,2 кв.м., 18,0 кв.м., 14,3 кв.м., кухни, санузла, коридора. Вместе с тем, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем данное обстоятельство послужило обращением в суд.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф удовлетворены частично.

Указанным решением суд постановил: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно которому в пользование ф передается комната площадью 14,2 кв.м. (комната <данные изъяты> по поэтажному плану), в пользование ф, несовершеннолетнего ф передаются комнаты площадью 18,0 и 14,3 кв.м. (комнаты <данные изъяты> и 3 по поэтажному), места общего пользования передаются в совместное пользование ф, ф, несовершеннолетнего ф

Вселить ф в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязав ф передать ф ключи от квартиры и домофона для возможности создания дубликатов.

Определить долю ф в размере 1/6, долю ф в размере 5/6 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

С решением не согласилась ф, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

ф и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ф против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, ф является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, ответчик ф со своим несовершеннолетним сыном ф являются собственниками 5/6 доли в трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 75,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно поэтажному плану и экспликации спорная квартира общей площадью 75,5 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 14,2 кв.м., 18,0 кв.м., 14,3 кв.м., кухни, санузла, коридора.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ пришел к выводу о возможности определения следующего порядка пользования спорной квартирой: в пользование ф комнату размером 14,2 кв.м., в пользование ф и несовершеннолетнего ф комнаты размером 18,0 кв.м., 14,3 кв.м., что будет наиболее соответствовать их долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Места общего пользования суд посчитал необходимым оставить в совместное пользование ф, ф и несовершеннолетнего ф, поскольку согласно ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире, кроме того законом не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартире.

Также при рассмотрении заявленных требований, суд определил порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких сособственников, суд первой инстанции с учетом положений статьи 247 ГК РФ, правильно, исходя из соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, разрешил возникший между сторонами спор.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в многоквартирном жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, утвержденный порядок пользования жилым помещением, приведет к устранению возникшего между сторонами спора относительно пользования данной квартирой и создаст баланс прав и законных интересов сособственников жилого помещения.

Исходя из установленного судом размера долей в праве собственности сторон на спорную квартиру, правильно применяя приведенные выше нормы материального права, суд обоснованно распределил между сторонами спора размер долей по содержанию жилого помещения и общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, а также по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на несогласии с действиями суда, направленными на отказ в принятии встречного искового заявления, ввиду чего не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи