Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Анапажилстрой» ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Анапажилстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика 17 118 572, 20 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 60 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 200 000 рублей.

ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просил взыскать с ООО «Анапажилстрой» в его пользу денежные средства в сумме 1 730 687,50 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение ООО «Анапажилстрой» сроков ввода жилых домов в эксплуатацию в размере 6 058 494,87 рублей.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Анапажилстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Анапажилстрой» о взыскании с ООО «Анапажилстрой» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 730 687,50 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также во взыскании с ООО «Анапажилстрой» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ООО «Анапажилстрой» сроков ввода жилых домов в эксплуатацию в размере 6 058 494,87 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Анапажилстрой» ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска Общества, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречный исковых требований, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Анапажилстрой» поставил вопрос о взыскании с ФИО2 суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по инвестиционным договорам №1-И от 26.04.2010г., №2-И от 26.04.2010г., №3-И от 26.04.2010г., №7-И от 26.04.2010г., №8-И от 26.04.2010г. №15-И от 02.06.2008г., №16-И от 02.06.2010г., №17-И от 02.06.2010г., №18-И от 26.04.2010г., №20-И от 24.06.2010г., №21-И от 26.07.2010г. и №22-И от 30.08.2010г. в размере 6698580,96 рублей.

Однако суд правильно отказал в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Формы вышеуказанных инвестиционных договоров являются типовыми и устанавливают следующие условия.

В пункте 1.2. инвестиционных договоров Инвестиционным объектом является двухэтажный жилой дом с мансардой № 1.

Пунктом 4.3. Инвестиционных договоров установлено, что общая сумма инвестиций является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случая, когда размер фактической общей площади подлежащего передаче инвестиционного объекта (по результатам подсчета площадей органами технической инвентаризации) будет отличаться от размера общей площади Инвестиционного объекта, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего договора.

Пунктом 1.6. Инвестиционных договоров установлено, что общая площадь инвестиционного объекта – сумма всех этажей, измеряемая по внутренним поверхностям стен.

Балконы и лоджии не являются частью помещений этажей, измеряемых по внутренним поверхностям стен.

Таким образом, стороны во всех Инвестиционных договорах установили, что при окончательных взаиморасчетах применяется понятие – «общая площадь» - как сумма всех этажей, измеряемая по внутренним поверхностям стен.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования. Жилой дом относится к жилым помещениям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения не включает площадь таких помещений вспомогательного использования, как балконы, лоджии, веранды и террасы.

Условиями инвестиционных договоров прямо не предусмотрена возможная доплата за наличие в квартире дополнительных площадей виде балконов и лоджий, не включенных в общую площадь помещения.

Указанный в технических паспортах на жилые дома термин «площадь всех частей здания», не указан в инвестиционных договорах в качестве критерия для окончательных взаиморасчетов.

Следовательно, стоимость помещений вспомогательного использования признается уже учтенной в цене договора. В указанном случае застройщик не вправе требовать от соинвестора доплаты за наличие в квартире таких балконов и лоджий.

По Инвестиционному договору № 1-И от 26.04.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 729700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139778, а всего 869478,09 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 28.08.2011г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 1 – 199,4 кв.м.

Абзацем 3 пункта 4.1. установлено, что стоимость одного кв.м. площади инвестиционного объекта составляет 31000 рублей и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 6181400 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 5616000 рублей.

Таким образом, к оплате ФИО2 в пользу ООО «Анапажилстрой» должна подлежать сумма в размере 565 400 рублей.

По Инвестиционному договору № 2-И от 26.04.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 711100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136215,16 а всего 847315,16 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 22.08.2011г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 2 – 198,8 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 6162 800 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 5616000 рублей.

Таким образом, к оплате ФИО2 в пользу ООО «Анапажилстрой» должна подлежать сумма в размере 546 800 рублей.

По Инвестиционному договору № 3-И от 26.04.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 3-И от 26.04.2010г. в сумме 735900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140965,73 рублей, а всего 876865,73 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 19.08.2011г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 3 – 199,6 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 6187600 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 5616000 рублей.

Таким образом, к оплате ФИО2 в пользу ООО «Анапажилстрой» подлежит взысканию сумма в размере 571 600 рублей.

По Инвестиционному договору № 7-И от 26.04.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 7-И от 26.04.2010г. в сумме 756400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144892,62, а всего 901292,62 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 05.09.2001г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 7 – 199,1 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 6172100 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 5580000 рублей.

Таким образом, к оплате ФИО2 в пользу ООО «Анапажилстрой» должна подлежать сумма в размере 592 100 рублей.

По Инвестиционному договору № 8-И от 26.04.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 8-И от 26.04.2010г. в сумме 833900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159738,18, а всего 993638,18 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 09.09.2001г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 8 – 201,6 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 6249600 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 5580000 рублей.

Таким образом, к оплате ФИО2 в пользу ООО «Анапажилстрой» должна подлежать сумма в размере 669600 рублей.

29.03.2012 ФИО2 направил в адрес ООО «Анапажилстрой» претензии №1-И, И-2, И-3, И-7, И-8, в которых уведомил о наличии претензий по строительным недоделкам, подтвержденным экспертными заключениями и о зачете встречных однородных обязательств:

- по Инвестиционному договору №1-И от 26.04.2010г. в сумме 565400 рублей,

- по Инвестиционному договору №2-И от 26.04.2010г. в сумме 546800 рублей,

- по инвестиционному договору №3-И от 26.04.2010г. в сумме 571600 рублей,

- по Инвестиционному договору №7-И от 26.04.2010г. в сумме 592100 рублей,

- по Инвестиционному договору №8-И от 26.04.2010г. в сумме 669600 рублей

Итого: в счет компенсации стоимости устранения строительных недоделок было зачтено 2945500 рублей.

Получение ООО «Анапажилстрой» вышеуказанных претензий сторонами не отрицается, возражений на претензии ООО «Анапажилстрой» не направляло.

Таким образом, обязательство ФИО2 по оплате сумм дополнительного инвестиционного взноса было прекращено зачетом, и фактически урегулировано с ООО «Анапажилстрой», что подтверждается пунктами 6 Актов о результатах реализации инвестиционного проекта и приемки-передачи инвестиционного объекта, согласно которому инвестиционный взнос соинвестором по жилым домам по ул.. 40 лет Победы, д. 3, стр. 1, 2, 3, 7 и 8 уплачен полностью.

По Инвестиционному договору № 15-И от 02.06.2008 ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 15-И от 02.06.2008г. в сумме 258750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51347,50 рублей, а всего 310097,50 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 17.10.2001г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 15 – 189,1 кв.м.

Абзацем 3 пункта 4.1. установлено, что стоимость одного кв.м. площади инвестиционного объекта составляет 37500 рублей и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 7091250 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 7500000 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 408750 рублей.

По Инвестиционному договору № 16-И от 02.06.2008г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 16-И от 02.06.2008г. в сумме 187500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37208,33 рублей, а всего 224708,33 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 20.10.2001г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 16 – 187,2 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 7020 000 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 7500000 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 480000 рублей.

По Инвестиционному договору № 17-И от 02.06.2008г.ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 17-И от 02.06.2008г. в сумме 228750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45394,17 рублей, а всего 274144,17 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 20.10.2001г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 17 – 188,3 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 7061250 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 7500000 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 438750 рублей.

По Инвестиционному договору № 18-И от 26.04.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 18-И от 26.04.2010г. в сумме 148 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 503,47 рублей, а всего 177303,47 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 20.10.2011г. общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 18– 187 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 5797 000 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 6200000 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 403 000 рублей.

По Инвестиционному договору № 20-И от 24.06.2010. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Инвестиционному договору № 20-И от 24.06.2010. в сумме 375398,3 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22797,63 рублей, а всего 398185,93 рублей.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 20 – 188,3 кв.м.

Абзацем 3 пункта 4.1. установлено, что стоимость одного кв.м. площади инвестиционного объекта составляет 21333 рублей и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 4017003,9 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 4017066,4 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 62,5 рублей.

По Инвестиционному договору № 21-И от 26.07.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 379664,9 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21838,64 рублей, а всего 401503,54 рублей.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 21 – 188,6 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 4023403,80 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 4023466,3 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 62,5 рублей.

По Инвестиционному договору № 22-И от 30.08.2010г. ООО «Анапажилстрой» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 379664,90 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44373,34 рублей, а всего 424038,24 рублей.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 22 – 188,8 кв.м.

Окончательная сумма инвестиций по результатам подсчета общей площади инвестиционного объекта органами БТИ составила 4027670,49 рублей.

ФИО2 оплатил сумму инвестиций на строительство жилого дома в размере 4027732,9 рублей.

Таким образом, ООО «Анапажилстрой» должно возвратить ФИО2, излишне уплаченные 62,5 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Анапажилстрой» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1730687,50 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, с ООО «Анапажилстрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение ООО «Анапажилстрой» сроков ввода жилых домов в эксплуатацию в размере 5692464,05 рублей согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.2. Инвестиционных договоров № 1-И от 26 апреля 2010 года, № 2-И от 26 апреля 2010 года, № 3-И от 26 апреля 2010 года, № 7-И от 26 апреля 2010 года, № 8-И от 26 апреля 2010 года, установлено, что Инвестор-Заказчик обязуется произвести строительство Инвестиционного объекта с датой ввода в эксплуатацию не позже 10 апреля 2011 года.

Согласно Разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по адресу: 353410, <...> Победы, д. 3, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 7, стр. 8 введены в эксплуатацию 09 декабря 2011 года.

Таким образом, просрочка выполнения обязательства, установленного пунктом 2.2. Инвестиционных договоров составила 242 дня (с 11 апреля 2011 года по 08 декабря 2011 года).

Согласно указаниям Банка России №2618-У от 29.04.2011 и №2873-У от 13.09.2012 ставка рефинансирования за периоды с 03 мая 2011 по 25 декабря 2011 и с14 сентября 2012 и на дату подачи встречного иска составила 8,25%.

По Инвестиционному договору № 1-И от 26 апреля 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 5616000 рублей.

Согласно расчету представителя ФИО2 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку даты ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 353410, <...> Победы, д. 3, стр. 1 составила 311454 рублей.

По Инвестиционному договору № 2-И от 26 апреля 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 5616000 рублей.

По Инвестиционному договору № 3-И от 26 апреля 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 5616000 рублей.

По Инвестиционному договору № 7-И от 26 апреля 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 5580000 рублей.

По Инвестиционному договору № 8-И от 26 апреля 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 5580000 рублей.

Пунктом 2.2. Инвестиционных договоров № 15-И от 02 июня 2008 года, № 16-И от 02 июня 2008 года, № 17-И от 02 июня 2008 года установлено, что Инвестор-Заказчик обязуется произвести строительство Инвестиционного объекта с ориентировочной датой ввода в эксплуатацию не позднее декабря 2008 года.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

При таких обстоятельствах, когда договор не содержит условий об окончательном сроке исполнения обязательства, в данном конкретном случае следует исходить из обычных сроков окончания строительства дома. Необходимо установить разумный срок, в который Инвестором-Заказчиком должны были быть исполнены все взятые на себя обязательства по окончанию строительства жилого дома (Определение Московского городского суда от 31.08.2011 по делу N 33-27446).

Необходимо учесть, что Застройщику было выдано Разрешение на строительство № RU 23301000-374 от 10.04.2008г. сроком действия до 10.04.2010г.

Таким образом, разумный срок, в который застройщиком должно было быть исполнено взятое на себя обязательства по вводу в эксплуатацию - не позднее 11 апреля 2010г.

Согласно Разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию жилые дома по адресу: 353410, <...> Победы, д. 3, стр. 15, стр. 16, стр. 17 введены в эксплуатацию 09 декабря 2011 года.

Таким образом, просрочка выполнения обязательства, установленного пунктом 2.2. Инвестиционного договора составила 607 дней (с 11 апреля 2010 года по 08 декабря 2011 года).

Согласно указаниям Банка России №2618-У от 29.04.2011 и №2873-У от 13.09.2012 ставка рефинансирования за периоды с 03 мая 2011 по 25 декабря 2011 и с 14 сентября 2012 и на дату подачи встречного иска составила 8,25%.

По Инвестиционному договору № 15-И от 02 июня 2008 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 7500000 рублей.

Согласно расчету представителя ФИО2, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку даты ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 353410, <...> Победы, д. 3, стр. 15 составила 1043281,25 рублей

По Инвестиционному договору № 16-И от 02 июня 2008 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 7500000 рублей.

По Инвестиционному договору № 17-И от 02 июня 2008 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 7500000 рублей.

Пунктом 2.2. Инвестиционных договоров № 18-И от 26 апреля 2010 года, № 20-И от 24 июня 2010 года, № 21-И от 24 июня 2010 года, № 22-И от 30 августа 2010 года установлено, что Инвестор-Заказчик обязуется произвести строительство Инвестиционного объекта с датой ввода в эксплуатацию не позднее 10 апреля 2011 года.

Согласно Разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию жилые дома по адресу: 353410, <...> Победы, д. 3, стр. 17 введены в эксплуатацию 09 декабря 2011 года.

Согласно указаниям Банка России №2618-У от 29.04.2011 и №2873-У от 13.09.2012 ставка рефинансирования за периоды с 03 мая 2011 по 25 декабря 2011 и 1с4 сентября 2012 и на дату подачи встречного иска составила 8,25%.

По Инвестиционному договору № 18-И от 26 апреля 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 7500000 рублей.

По Инвестиционному договору № 20-И от 24 июня 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 4000000 рублей.

По Инвестиционному договору № 21-И от 24 июня 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 4000 000 рублей.

По Инвестиционному договору № 22-И от 30 августа 2010 года ФИО2 перечислил на строительство инвестиционного объекта денежные средства в сумме 4000 000 рублей.

Представитель ООО «Анапажилстрой» в судебном заседании не оспаривал правильность арифметического расчета неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Оснований для снижения заявленных истцом процентов отсутствуют.

Таким образом, С ООО «Анапажилстрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение ООО «Анапажилстрой» сроков ввода жилых домов в эксплуатацию в размере 5692464,05 рублей.

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Анапажилстрой» в части признания незаконным частичного зачета денежных средств, произведенного ФИО2:

- по Инвестиционному договору №3-И от 26.04.2010г. на сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 957425 рублей;

- по Инвестиционному договору № 7-И от 26.04.2010г. на сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 2085000 рублей;

- по Инвестиционному договору № 8-И от 26.04.2010г. на сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 1957575 рублей.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 года по делу № 2-2448/2013, вынесенному по иску ФИО2 к ООО «Анапажилстрой», ФИО4 о признании права собственности, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Анапажилстрой» о признании договора недействительным, судом были установлены и положены в основу решения следующие обстоятельства.

Учитывая, что перечисленные 17.02.2012 5000000 рублей ФИО2 зачел в счет стоимости устранения недоделок по жилым домам № 3, № 7 и № 8, о чем ООО «Анапажилстрой» было уведомлено путем направления требования о передаче в собственность жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 20, поступившие 17.02.2012 года 5000000 рублей возврату не подлежат».

Решением также установлено, что «в требовании о передаче в собственность жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 3, стр. 20 от 09 апреля 2012 года ФИО2 уведомил ООО «Анапажилстрой» об осуществлении зачета денежных средств в размере 5000000 рублей, поступивших от ООО «Анапажилстрой» согласно платежному поручению № 47 от 16.02.2012г. следующим образом:

По инвестиционному договору № 3-И от 26 апреля 2010 года прекращается зачетом обязательство ООО «Анапажилстрой» уплатить ФИО2 сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 957425 рублей.

По инвестиционному договору № 7-И от 26 апреля 2010 года прекращается зачетом обязательство ООО «Аапажилстрой» уплатить ФИО2 сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 2085000 рублей.

По инвестиционному договору № 8-И от 26 апреля 2010 года частично прекращается зачетом обязательство ООО «Анапажилстрой» уплатить ФИО2 сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 1957575 рублей.

Согласно указанной статье для зачета достаточно заявления одной стороны. Взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающих из вышеуказанных договоров, прекращаются в размере 5000000 рублей.

С этого момента стороны являются свободными от указанных выше обязательств в размере, прекращенном зачетом.

Уведомление о зачете получено ООО «Анапажилстрой» 17.04.2012.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 года по делу № 2-2448/2013 вступило в законную силу, и силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства об осуществлении зачета не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, требования ООО «Анапажилстрой» о признании незаконным и отмене частичного зачета денежных средств, а также о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 5000000 рублей, перечисленных платежным поручением № 47 от 16.02.2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 28 октября 2014 года отменить.

По делу вынести новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анапажилстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анапажилстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 730 687,50 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ООО «Анапажилстрой» сроков ввода жилых домов в эксплуатацию в размере 5 692 464,05 рублей.

В остальной части решение Анапского городского суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анапажилстрой» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: