Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к ООО «Городской межведомственный правовой комитет» о расторжении договоров, взыскании суммы уплаченной по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между фио, и ООО «Городской межведомственный правовой комитет» был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в прокуратуру, составление заявления в МВД, составление досудебной претензии, составление искового заявления в суд, представление интересов в суде до вынесения судебного постановления. Стоимость услуг составила <данные изъяты> (руб., плюс <данные изъяты> руб. на оплату транспортных и почтовых расходов, всего <данные изъяты> руб., которые были переданы истцом Исполнителю в полном объеме.

<данные изъяты> между мной, фио, и ООО «Городской межведомственный правовой комитет» (Исполнитель) был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика, выезд юриста в Останкинский районный суд <данные изъяты> для получения исполнительного листа, составление и направление заявления о возбуждении исполнительного производства. Стоимость услуг составила <данные изъяты>., плюс <данные изъяты> руб. на оплату транспортных и почтовых расходов, всего <данные изъяты> руб., которые были переданы Исполнителю в полном объеме.

<данные изъяты> между фио, и ООО «Городской межведомственный правовой комитет» (Исполнитель) был заключен договор № ПКШ-78050/21 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика, составление заявления о включении в реестр требований кредиторов, подача документов. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., плюс <данные изъяты> руб. на оплату транспортных расходов, всего <данные изъяты> руб. По данному договору мной передано Исполнителю <данные изъяты> руб. Всего мной было передано Исполнителю <данные изъяты> руб. Договоры мной были заключены под психологическим воздействием сотрудников исполнителя, которые при заключении договора гарантировал положительный результат судебного разбирательства. Подготовленные документы мне для ознакомления не предъявлялись. Действия ответчика были направлены на понуждение меня к заключению договорам и получение моих денег в качестве оплаты по договорам. При этом мне не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, порядке формирования цены договора, не предоставлен прейскурант цен, позволяющий мне сделать выбор и определить необходимость предлагаемых услуг. Отчет по расходованию денежных средств и подтверждающие документы Исполнитель не представлял, при этом размер транспортных расходов, составивший по трем договорам <данные изъяты> руб., совершенно не конкретизирован и не обоснован, хотя судебное разбирательство, помощь в ведении которого мне требовалась, должно было пройти в г. Москве. По договору № <данные изъяты> на оказание юридических услуг никаких действий не было осуществлено, никаких юридических услуг мне оказано не было, никакие документы не составлены и мне не предъявлялись, что свидетельствует о некачественном оказании услуг, и соответственно, недостатках юридических услуг. При этом договоры содержат условия, ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона. Таким образом. Исполнитель нарушил мои права потребителя.

Просил суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты> Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере <данные изъяты> руб. неустойку в размере <данные изъяты> руб., начиная 2021 г. по день вынесения решения суда, не превышая цену услуг. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что работы по всем договорам произведены полностью, истец работу принял, представил письменные возражения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Ответчик не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, 05 марта 2020 года между фио и ООО «Городской межведомственный правовой комитет», был заключен Договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление заявления в прокуратуру; составление заявления в МВД; составление досудебной претензии; составление искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг, оказываемых согласно п. 1.1 Договора, составляет (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. (на транспортные и почтовые расходы).

Согласно п. 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторон заканчивает свое действие в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора.

На основании п. 2.8 Исполнитель оказывает юридические услуги по Договору на основании предоставленных Заказчиком документов и сведений.

В соответствии с п. 1.1 Договора юристом ООО «Городской межведомственный правовой комитет» был проведен правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составлены и направлены следующие документы: заявление в прокуратуру города Москвы, заявление в МВД России, досудебная претензия в КПК «Импульс», исковое заявление к КПК «Импульс» в Останкинский районный суд города Москвы.

С указанными документами фио P.M. был ознакомлен <данные изъяты>, экземпляры их на руки получил, претензий к составленным документам не имел, что подтверждается соответствующими расписками фио P.M. и актами выполненных работ от <данные изъяты>, <данные изъяты>, подписанными им.

Заявление в прокуратуру города Москвы, заявление в МВД России, досудебная претензия в КПК «Импульс» были направлены адресатам <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Исковое заявление с приложением было направлено по юридическому и фактическому адресам КПК «Импульс» <данные изъяты>, а в Останкинский районный суд города Москвы исковое заявление с приложением было направлено <данные изъяты>, что подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложений.

Данное исковое заявление было зарегистрировано в Останкинском районном суде города Москвы <данные изъяты> и передано для рассмотрение судье фио Исковому заявлению был присвоен номер гражданского дела <данные изъяты>, по которому <данные изъяты> в 17 часов 25 минут была назначена досудебная подготовка, а в последствии судебное заседание на <данные изъяты> в 10 часов 30 минут на которых присутствовал юрист ООО «Городской межведомственный правовой комитет» осуществляющий представление интересов фио P.M., что подтверждается распиской, протоколом судебного заседания, а также решением Останкинского районного суда города Москвы от <данные изъяты>, имеющимися в материалах указанного гражданского дела.

В соответствии с п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента фактического оказания Исполнителем Услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, на основании чего Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между фио и ООО «Городской межведомственный правовой комитет» считается исполненным качественно и в полном объеме.

<данные изъяты> между фио и ООО «Городской межведомственный правовой комитет», был заключен Договор № <данные изъяты> года на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика; выезд юриста в Останкинский районный суд г. Москвы для получения исполнительного листа; составление и направление заявления о возбуждении исполнительного производства; составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг,

оказываемых согласно п. 1.1 Договора, составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (на транспортные и почтовые расходы).

Согласно п. 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора юристом ООО «Городской межведомственный правовой комитет» был проведен устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика, осуществлен выезд в Останкинский районный суд города Москвы для получения исполнительного листа, составлены и направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в Останкинский ОСП. заявление о взыскании судебных расходов в Останкинский районный суд города Москвы.

С заявлением о взыскании судебных расходов фио P.M. был ознакомлен <данные изъяты>, экземпляр его на руки получил, претензий к составленному документу не имел, что подтверждается соответствующей распиской фио P.M. на заявлении.

Указанное заявление было направлено в адрес Останкинского районного суда <данные изъяты><данные изъяты> (номер идентификатора <данные изъяты>), что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Заявление фио P.M. о взыскании юридических расходов по Договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, понесенных им в рамках рассмотрения дела <данные изъяты> по иску фио к КПК «Импульс» о взыскании денежных средств было зарегистрировано в Останкинском районном суде города Москвы <данные изъяты>, заявлению был присвоен номер <данные изъяты>. Судебное заседание судьей фио по заявлению о взыскании расходов было назначено на <данные изъяты> в 14 часов 00 минут.

Определением судьи фио от <данные изъяты> в пользу фио P.M. с КПК «Импульс» были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также юристом ответчика 18 сентября 202 года в Останкинский районный суд города Москвы года было направлено ходатайство об изготовлении и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к КПК «Импульс» о взыскании денежных средств подписанное фио P.M., что подтверждается квитанцией об отправке (номер идентификатора <данные изъяты>).

<данные изъяты> ходатайство об изготовлении и выдаче исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к КПК «Импульс» о взыскании денежных средств было направлено повторно (номер идентификатора <данные изъяты>).

<данные изъяты> юристом ООО «Городской межведомственный правовой комитет» был осуществлен выезд в Останкинский районный суд города Москвы для получения исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к КПК «Импульс» о взыскании денежных средств. В этот же день исполнительный лист был получен, что подтверждается подписью юриста Ответчика в журнале выдачи исполнительных листов.

<данные изъяты> исполнительный лист, выданный Останкинским районным судом города Москвы на основании решения от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к КПК «Импульс» о взыскании денежных средств с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Останкинский ОСП, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

<данные изъяты> судебным-приставом исполнителем Останкинского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

На основании п. 3.12. Договора, в случае неявки Заказчика в офис Исполнителя в назначенное Исполнителем время, Исполнитель вправе направить подготовленные документы путем направления ценным письмом с описью вложения Заказчику по мету его регистрации, или иным способом, предусмотренным п. 3.11 Договора, что будет считаться надлежащим исполнением обязательств.

Также в адрес фио P.M. посредством почтовой корреспонденции <данные изъяты> были направлены для ознакомления и подписания следующие документы: сопроводительное письмо, акт выполненных работ, заявление о возбуждении исполнительного производства в Останкинский ОСП, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Указанное почтовое отправление было получено им <данные изъяты>.

В ответ на это отправление в адрес ООО «Городской межведомственный правовой комитет» со стороны фио P.M. <данные изъяты> было направлено подписанное им заявление о возбуждении исполнительного производства.

<данные изъяты> между фио и ООО «Городской межведомственный правовой комитет», был заключен Договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг, оказываемых согласно п. 1.1 Договора, составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (на транспортные и почтовые расходы).

Истцом произведена оплата услуг по данному Договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> от 17 марта, №<данные изъяты>, 2191 от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 Договора юристом ООО «Городской межведомственный правовой комитет» был проведен устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика, составлено и направлено заявление о включении требования в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку фио P.M. не являлся в офис исполнителя для ознакомления и подписания подготовленного юристом ответчика заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и акта выполненных работ, <данные изъяты> посредством почтовой корреспонденции в адрес фио P.M. были направлены для ознакомления и подписания следующие документы: сопроводительное письмо, акт выполненных работ, заявление о включении в реестр требований кредиторов, расчет требований, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Указанное почтовое отправление было получено истцом <данные изъяты>.

Заявление о включении требования в реестр кредиторов с приложением <данные изъяты> было направлено по юридическому и фактическому адресам должника - КПК «Импульс» и в адрес конкурсного управляющего - фио, а <данные изъяты> указанное заявление с приложением было направлено в Арбитражный суд города Москвы, что подтверждается квитанциями об отправке и описями вложений.

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты>, заявление фио P.M. о включении требования в реестр требований кредиторов приобщено к материалам дела № <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается письменными материалами дела, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается письменными материалами дела. Истцом не представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия, анализируя вышеприведенные обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы, что действия ответчика по договору от 17 марта 2021 года осуществлялись после отказа потребителя от услуг исполнителя, является несостоятельным, поскольку доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствует претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, а также доказательства направления претензии истцу.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи