Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 октября 2013 года дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жаворонок», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Жаворонок», оформленных в виде протокола от 07 сентября 2010 года,

по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жаворонок», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Жаворонок», оформленных в виде протокола общего собрания Товарищества собственников жилья «Жаворонок», проводимого в форме заочного голосования, от 07 сентября 2010 года – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения третьих лиц ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жаворонок» (далее по тексту – ТСЖ «Жаворонок») о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Жаворонок», оформленных в виде протокола от 7 сентября 2010 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.08.2011 ею был подан иск к ТСЖ «Жаворонок» о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ «Жаворонок» от 20.02.2011. Данное собрание не проводилось, уведомления о проведении собрания собственники жилья и члены ТСЖ «Жаворонок» не получали, протокол или выписку из протокола для ознакомления никому не были предоставлены. Собрание якобы проходило в период с 10.08.2010 по 06.09.2010, однако многие жильцы об этом не знали и не голосовали. Истцу бюллетень для голосования не выдавали и не извещали о собрании. К тому же, ни ФИО6, ни ФИО7, ни ФИО8 за период с 07.09.2010 по 26.02.2012 вообще не работали. ФИО9 говорила, что она не знает, что ее выбрали, и присутствовала лишь на нескольких заседаниях членов правления ТСЖ.

Определением суда от 03.10.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Жаворонок» ФИО2, ФИО3

Определениями суда от 18.10.2012, 28.11.2012, 21.12.2012, 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники всех помещений в многоквартирных жилых домах №№ № по <адрес>, входящих в состав ТСЖ «Жаворонок».

Определением суда от 21.12.2012 принято к производству ходатайство истицы ФИО1 о дополнении оснований исковых требований, согласно которому истица просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Жаворонок», проведенное в форме заочного голосования в период времени с 10.08.2010 по 06.09.2010, и оформленное протоколом от 07.09.2010, указывая, что собрание проведено с многочисленными нарушениями порядка проведения общего собрания, регламентированного ЖК РФ, а именно: не имелось уведомления о проведении собрания, не были известны повестка собрания, период голосования, то есть дат начала и окончания приема бюллетеней, отсутствовал реестр собственников жилья и реестр членов ТСЖ. Заявления о приеме в члены ТСЖ принимались во время собрания и не отражено, сколько вступило собственников в ТСЖ во время проведения собрания. Даты бюллетеней не совпадают с периодом проведения голосования. Кроме того, бюллетени не имеют даты проведения собрания, даты приема, отметки, кто принял бюллетень. В связи с указанными обстоятельствами кворум подсчитать невозможно. Проведением данного собрания с нарушением процедуры, установленной жилищным законодательством, были нарушены права истицы – ее лишили возможности участвовать в управлении имуществом, а также вступить в ТСЖ и выдвинуть свою кандидатуру в члены правления. Кроме того, в связи с тем, что собрание проведено в нарушение законодательства было нарушено ее материальное право – ей приходится выплачивать деньги за работу в правлении ТСЖ лицам, которые не были выбраны. Кроме того, расходы по проведению собрания должны были понести инициаторы собрания, а не ТСЖ. Нарушено право истицы на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома, члены плавления, избранные по протоколу, не работали. Нарушены права истицы на получение информации о проведении собрания о выборе членов правления ТСЖ и о решении, вынесенном на этом собрании.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК PФ проведено в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц, извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала, что срок обжалования решения собрания, отраженного в протоколе от 07.09.2010 ею не пропущен.

Представитель ответчика Аккуратный А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что собрание было проведено с соблюдением законодательства. Было вывешено объявление о проведении собрания для собственников помещений в домах. 01.07.2010 в состав ТСЖ «Жаворонок» вошли еще четыре дома. Жильцам вновь присоединенных домов были розданы заявления о вступлении в члены ТСЖ, но так как был летний период, заявления вручить удалось не всем. Кто не успел написать заявление, в августе 2010 года вместе с бюллетенем им прикладывались заявления о вступлении в члены ТСЖ, чтобы не лишать их права участвовать в голосовании. Бюллетени сдавались в счетную комиссию, все бюллетени учитывались как действительные, никто не обращался с тем, что за него были заполнены заявление или бюллетень. Решения, принятые на собрании, не нарушают прав истца. Истцу заявление о вступлении в члены ТСЖ и бюллетень вручались, но она их, видимо, не заполнила и не сдала, поэтому ее голос учтен не был.

Ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что собрание в форме заочного голосования было проведено. Все необходимые документы истцу вручались, вся информация о проведении собрания у истца была. Объявление о проведении собрания вывешивалось, повестка дня в объявлении была указана. Бюллетени раздавали старшие по дому тем, кто открывал двери, кому-то бюллетени были розданы заранее. Заявления о вступлении в члены ТСЖ «Жаворонок» было прикреплено к бюллетеню. После голосования бюллетени сдавались старшим по дому, либо клались в почтовый ящик старших по дому.

В судебном заседании 08.11.2012 ответчик ФИО3 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, является единоличным собственником <адрес> с 1982 года. Сообщение о проведении собрания на доску объявлений было вывешено в установленный срок, в проведении заочного голосования участие принимала, заполняла бюллетень.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> с 1982 года. Помнит, что обсуждались вопросы о доизбрании членов ТСЖ «Жаворонок», детали собрания не помнит. В подъезде дома, где она живет, висит список тех, кто является членом правления ТСЖ. Бюллетень для голосования получала, заполняла его, какую дату ставила, не помнит, заявление о вступлении в члены ТСЖ также писала. Представленный судом на обозрение бюллетень не заполняла. Старшая по подъезду оповещала всех о предстоящем собрании. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес> помнит, участвовал в собрании или нет. Представленный судом на обозрение бюллетень заполнял, но когда именно не помнит. Является членом ТСЖ «Жаворонок», но с какого времени, пояснить также не может. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 суду пояснила, что она и ее дочь являются собственниками <адрес> по ? доли. В 2010 году она с дочерью была в разъездах, поэтому могла и пропустить собрание 2010 года, что касается собрания, проводимого в форме заочного голосования в 2010 году, то какие-то документы подписывала, но что именно, не помнит. В каком-то документе расписывалась за дочь. Представленные судом на обозрение бюллетени заполняла, сама расписалась и за дочь. Результаты голосования не объявляли. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес> с момента постройки дома. В собрании 2010 года участвовал, на нем выбирали старших по дому и по подъезду. Представленный судом на обозрение бюллетень заполнял, заявление о приеме в члены ТСЖ также заполнено им. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 суду пояснила, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда, при этом после судебных разбирательств ситуация между жильцами домов и ТСЖ «Жаворонок» изменилась в лучшую сторону.

В судебном заседании третье лицо ФИО15 суду пояснила, что является собственником <адрес> с 2009 года. Представленный судом на обозрение бюллетень заполняла, но когда именно, не помнит, дату никто и не просил ставить. На доске объявлений сообщения о проведении собрания не видела. Также пояснила, что является членом ТСЖ «Жаворонок», заявление о вступлении в члены ТСЖ писала. Бюллетень и заявление заполняла в разное время, при этом бюллетень заполнила сразу, и сразу отдала тем, кто их разносил.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО16 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес> с 1982 года. С исковыми требованиями не согласен. В заочном голосовании участие принимал, подпись его имеется в бюллетене голосования, о проведении собрания узнал из объявления, вывешенного на доске информации. Бюллетени для голосования разносили старшие по подъезду. Также пояснил, что является членом ТСЖ «Жаворонок» на основании написанного им заявления.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО17 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес>. С исковыми требованиями не согласна. В заочном голосовании участие принимала, подпись в бюллетене голосования имеется, документ подписан ею собственноручно. Дату голосования в бюллетене не проставила, потому что в самом бюллетене отсутствует строка об указании даты заполнения.

В судебных заседаниях 08.11.2012 и 21.12.2012 третье лицо ФИО18 суду пояснила, что является собственником 2/3 доли в <адрес>, оставшаяся 1/3 доли в квартире находится в собственности внука ФИО19, который является совершеннолетним. От старшего по подъезду узнала о проведении собрания в форме заочного голосования. Ею был заполнен бюллетень и передан старшему по подъезду. Исковые требования истца поддерживает. Заявление о принятии в члены ТСЖ писала, сама расписывалась, бюллетень голосования тоже сама заполняла. Дату проведения собрания не помнит, уведомление о проведении собрания не видела.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО14 суду пояснила, что собственниками <адрес> являются две ее дочери и она сама, у каждого по 1/3 доли. Заявление о приеме в члены ТСЖ писала, а также и ее дочери. О проведении собрания узнала из объявления, вывешенного на доске информации. Принимала ли участие в собрании, оформленном в виде протокола от 07.09.2010, не помнит.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО20 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес>. С исковыми требованиями не согласен. Является членом ТСЖ «Жаворонок» на основании написанного им заявления. В заочном голосовании участие принимал, в подтверждение чего в бюллетене имеется его подпись.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО21 суду пояснил, что является собственником <адрес> с 1982 года. С исковыми требованиями не согласен. Является членом ТСЖ «Жаворонок» на основании написанного им заявления. В заочном голосовании участие принимал, в подтверждение чего в бюллетене имеется его подпись, бюллетень сдал старшему по подъезду. Дату голосования в бюллетене не проставил, потому что в самом бюллетене отсутствует срока об указании даты заполнения.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО22 суду пояснила, что является собственником <адрес> с 2004 года. Писала ли заявление о вступлении в члены ТСЖ, пояснить не может, когда проводилось оспариваемое собрание, не помнит. Бюллетень был вручен для заполнения старшим по подъезду, заполняла его собственноручно, дату заполнения не помнит. Сдала бюллетень также старшему по подъезду, при этом делал ли он какие-либо отметки об этом, не помнит.

В судебном заседании 08.11.2012 третье лицо ФИО23 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> с 1982 года. С исковыми требованиями не согласна. Заявление о вступлении в члены ТСЖ писала, в заочном голосовании принимала участие. В какой период времени проводилось собрание, не помнит, бюллетень вручил ей старший по подъезду.

В судебном заседании от 08.11.2012 третье лицо ФИО24 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес>. С исковыми требованиями не согласен. Является членом ТСЖ «Жаворонок», в заочном голосовании участие принимал, период проведения голосования с 10.08.2010 по 06.09.2010 подтвердил, бюллетень заполнял, собранные бюллетени подсчитывал сам. О том, что будет проведено собрание, было вывешено объявление, кроме того, сам ходил и оповещал жильцов о проведении собрания. О том, почему в бюллетенях нет даты голосования, пояснить не может, такие бюллетени ему выдали в ТСЖ для раздачи их жильцам, каких-либо отметок о приеме заполненных бюллетеней не делал.

В судебном заседании 21.12.2012 третье лицо ФИО25 суду пояснил, что является собственником <адрес>. С исковыми требованиями не согласен. Участие в оспариваемом собрании принимал, о проведении собрания узнал от старшего по подъезду, при этом уведомление о проведении собрания видел, в нем было указано, когда будет проводиться собрание, была указана повестка дня, был ли указан период голосования, пояснить не может. Он участие в голосовании принимал, дату заполнения бюллетеня не помнит. Заявление о принятии в члены ТСЖ писал, подписи в бюллетени и в заявлении стоят его.

В судебном заседании 21.12.2012 третье лицо ФИО26 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> с 1982 года. С исковыми требованиями истца не согласна. Заявление о принятии в члены ТСЖ писала, является членом ТСЖ «Жаворонок». Сначала проводилось собрание в начале лета 2010 года, но оно не состоялось, тогда было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Уведомление о проведении обжалуемого собрания было вывешено примерно за 10 дней до голосования. Бюллетень заполняла, дату заполнения назвать не может. Также раздавала бюллетени жильцам, поскольку является старшей по подъезду, период времени, в который раздавала бюллетени, не помнит. Собранные заполненные бюллетени отдала председателю ТСЖ ФИО2, при этом каких-либо отметок, что приняла заполненные бюллетени от жильцов, не делала. Результаты обрабатывала счетная комиссия. Заявление о приеме в члены ТСЖ не собирались во время голосования.

В судебном заседании 21.12.2012 третье лицо ФИО27 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в <адрес> с 1993 года. Заявление о принятии в члены ТСЖ писала, о проведении оспариваемого собрания узнала от соседей, они принесли заявления. Затем принесли бюллетени для заполнения, графы «дата» в этих бюллетенях не было. Заполняли бюллетень собственноручно, сыновья заполняли свои бюллетени каждый самостоятельно. Объявления о проведении собрания не видела, когда писала заявление о приеме в члены ТСЖ, не помнит.

В судебном заседании 11.02.2013 третье лицо ФИО28 суду пояснил, что является собственником 1/3 доли в <адрес>, кроме того, является единоличным собственником <адрес> этого же дома. Исковые требования истца поддерживает, указав, что подписал какое-то заявление, за которое обещали, что коммунальные платежи снизятся на 200-300 руб., однако этого не произошло. В собрании не участвовал, уведомления о проведении собрания не видел, с протоколом от 07.09.2010 никто не знакомил, заявление о вступлении в члены ТСЖ не писал, членом ТСЖ «Жаворонок» не является. Представленный судом на обозрение бюллетень не заполнял, но подпись в бюллетене похожа на его подпись.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО29 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес>, кроме того, является членом ТСЖ «Жаворонок». Участвовала ли в обжалуемом собрании, не помнит, само собрание и как оно проводилось, также не помнит. В заявлении о вступлении в члены ТСЖ стоит подпись супруга, а не ее. Разрешение иска оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО30 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес> с 1983 года. Исковые требования истца поддерживает. Не видел, кто принес бюллетень, но заполнять его не стал, выкин<адрес> о вступлении в члены ТСЖ также не писал.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО31 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> с 1999 года. Писала ли заявление о вступлении в члены ТСЖ, не помнит. В курсе, что проводилось собрание в форме заочного голосования, но результаты собрания не вывешивались, о чем была повестка дня, не знает. Бюллетень заполняла, дату заполнения бюллетеня и кто его приносил, не помнит. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании от 27.03.2013 третье лицо ФИО32 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес> с 1982 года. Является членом ТСЖ «Жаворонок», заявление о вступлении в члены ТСЖ писал, старший по подъезду разносил эти заявления. Представленный судом на обозрение бюллетень заполнял, дату заполнения не помнит. Результаты голосования не видел, они не вывешиваются.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО33 суду пояснила, что является собственником <адрес> с 1986 года. Голосование о доизбрании членов правления ТСЖ в период с 10.08.2010 по 06.09.2010 не проводилось, бюллетень не подписывала, протокол общего собрания от 07.09.2010 не видела.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО34 суду пояснил, что является единоличным собственником <адрес> с 1983 года. Также пояснил, что является членом ТСЖ «Жаворонок», заявление о вступлении в члены ТСЖ писал. Было ли объявление о проведении обжалуемого собрания, не помнит. Представленный судом на обозрение бюллетень заполнял, дату заполнения также не помнит. Протокол, оформленный по результатам проведения собрания, не видел.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО35 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> членом ТСЖ «Жаворонок», заявление о вступлении в члены ТСЖ писала. Представленный судом на обозрение бюллетень заполняла, дату заполнения не помнит. Поскольку была старшей по подъезду на момент проведения собрания, сама раздавала бюллетени и заявления о вступлении в члены ТСЖ жильцам, при этом, кто собирал заполненные бюллетени, не помнит. Оглашение результатов голосования происходило в школе № 53, отдельно протокол собрания не вывешивался.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО36 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> с 1983 года. Также пояснила, что является членом ТСЖ «Жаворонок», заявление о вступлении в члены ТСЖ писала. Участвовала ли в обжалуемом собрании, не помнит, представленный судом на обозрение бюллетень не заполняла, почерк не ее. Было ли извещение о проведении обжалуемого собрания, также пояснить не может.

В судебном заседании 27.03.2013 третье лицо ФИО37 суду пояснила, что является единоличным собственником <адрес> с 1983 года. Участвовала ли в обжалуемом собрании, не помнит, при этом представленный судом на обозрение бюллетень заполняла, дату заполнения не помнит. Протокол о выборе членов правления ТСЖ «Жаворонок» от 07.09.2010 не видела.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные содержанию иска и позиции истицы в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Жаворонок» товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах №№ № по <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах (п. 1.3 Устава).

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» и договором дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта здания № по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 5188,5 кв. м, из них: жилые помещения – 5116,3 кв. м. Количество квартир жилого здания № по <адрес> составляет – 105.

Из технического паспорта здания №68а по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 1614,6 кв. м, из них жилые помещения 1604,7 кв. м. Количество квартир составляет – 27.

Из технического паспорта здания № по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 3468,9 кв. м, из них жилые помещения – 3434,9 кв. м. Количество квартир составляет – 71.

Из технического паспорта здания №70а по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 1619,2 кв. м, из них жилые помещения – 1609,9 кв. м. Количество квартир составляет – 27.

Из технического паспорта здания № по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 3493,2 кв. м, из них жилые помещения – 3474,2 кв. м. Количество квартир составляет – 72.

Из технического паспорта здания №72а по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 1612,4 кв. м, из них жилые помещения полезной площадью 1603,3 кв. м. Количество квартир составляет – 27.

В многоквартирных домах №№№ по <адрес> имеются служебные квартиры: в <адрес> – №№№; в <адрес> – №№; в <адрес> – № №.

Общая полезная площадь домов, входящих в состав ТСЖ «Жаворонок» составляет 16996,8 кв. м.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 10.08.2010 по 06.09.2010 по инициативе собственников ФИО2, ФИО3 проведено общее собрание членов ТСЖ по поставленным на повестку дня вопросам в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола общего собрания ТСЖ «Жаворонок» от 07.09.2010.

Повестка дня согласно протоколу от 07.09.2010 следующая:

1. назначить председателем собрания - ФИО2 (<адрес>), а секретарем собрания - ФИО3 (<адрес>);

2. утвердить состав счетной комиссии для подсчета результатов голосования с подписанием протокола голосования: ФИО26 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>);

3. довыбрать членов правления ТСЖ «Жаворонок» в следующем составе: ФИО6 (Молодежная, <адрес>), ФИО39 (Молодежная, <адрес>), ФИО7 (Молодежная, <адрес>), ФИО8 (Молодежная, <адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО24 (Молодежная, <адрес>А, <адрес>).

Из содержания протокола общего собрания ТСЖ «Жаворонок», проводимого в форме заочного голосования от 07.09.2010 следует, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 9824,92 кв. м голосов собственников, что составляет 81,24 % от общей площади, принадлежащей членам ТСЖ (12093,28 кв. м). Кворум имеется. Собрание правомочно.

По итогам рассмотрения общее собрание членов ТСЖ «Жаворонок», проводимое в форме заочного голосования, приняло следующие решения:

1. Назначить председателем собрания - ФИО2 (<адрес>), а секретарем собрания - ФИО3 (<адрес>).

Результат голосования:

«ЗА» - 9583,41 кв. м, голосов, что составляет 97,55 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

«ПРОТИВ» - 50,51 кв. м, голосов, что составляет 0,51 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 191 кв. м, голосов, что составляет 1,94 % об общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

Решение по первому вопросу повестки дня: утвердить председателя и секретаря собрания в вышеперечисленном составе.

2. Утвердить состав счетной комиссии для подсчета результатов голосования с подписанием протокола голосования: ФИО26 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>).

Результат голосования:

«ЗА» - 9444,41 кв. м, голосов, что составляет 96,13 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

«ПРОТИВ» - 50,51 кв. м, голосов, что составляет 0,51 % от общего числа голосов членов ТСЖ, прйнявших участие в собрании.

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 330 кв. м, голосов, что составляет 3,36 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

Решение по второму вопросу повестки дня: утвердить счетную комиссию в вышеперечисленном составе.

3. Довыбрать членов правления ТСЖ «Жаворонок» в следующем составе: ФИО6 (Молодежная, <адрес>), ФИО39 (Молодежная, <адрес>), ФИО7 (Молодежная, <адрес>), ФИО8 (Молодежная, <адрес>), ФИО9 (Молодежная, <адрес>), ФИО24 (Молодежная, <адрес>).

Результат голосования:

«ЗА» - 9322,13 кв. м, голосов, что составляет 94,88 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

«ПРОТИВ» - 119,11 кв. м, голосов, что составляет 1,21 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 383,68 кв. м, голосов, что составляет 3,91 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

Решение по третьему вопросу повестки дня: довыбрать в качестве членов правления выше названных членов ТСЖ «Жаворонок».

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правильно руководствовался положениями статей 46, 47, 135, 144-146 ЖК РФ, регулирующими правоотношения по проведению общего собрания членов товарищества собственников жилья, о порядке принятия решений таким собранием, требованиями к оформлению решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, и обжалованию решения общего собрания, а также Уставом ТСЖ «Жаворонок».

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 146 ЖК РФ:

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

5. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно частям 5, 6 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 145 ЖК РФ и п. 8.1 Устава ТСЖ «Жаворонок» общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В силу частей 3, 4 ст. 146 ЖК РФ:

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Проанализировав представленные суду решения членов ТСЖ по вопросам повестки дня и суммируя количество голосов членов ТСЖ, участвовавших в общем собрании, суд пришел к выводу, что в оспариваемом общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 53,039 процентами голосов от общего числа голосов. Следовательно, общее собрание членов ТСЖ «Жаворонок», проведенное в период с 10 августа 2010 года по 6 сентября 2010 года в форме заочного голосования, решения, принятые на котором оформлены в виде Протокола общего собрания членов ТСЖ «Жаворонок» от 7 сентября 2010 года, правомочно (то есть имело кворум), так как в нем приняли участие члены ТСЖ (собственники помещений в данном доме), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, поскольку ФИО1 членом ТСЖ «Жаворонок» на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ не являлась, суд пришел к выводу, что выбор дополнительных членов правления ТСЖ «Жаворонок» не затрагивает её права и законные интересы. Избрание членов правления ТСЖ является внутренним делом товарищества, связано с его правоспособностью, поскольку в силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Наличие у ФИО1 каких-либо гражданско-правовых споров с ТСЖ «Жаворонок» и иными лицами не порождает у последней право на вмешательство в порядок формирования органов самостоятельного юридического лица. Таким образом, суд пришел к выводу, что решение вопроса о выборе членов правления ТСЖ действующим жилищным законодательством и Уставом ТСЖ «Жаворонок» отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, соответственно ФИО1 не могла обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ «Жаворонок» о дополнительном выборе членов правления.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ о проведении общего собрания членов ТСЖ уведомлению подлежат только члены ТСЖ. ФИО1, как не являвшаяся в период с 10.08.2010 по 06.09.2010 членом ТСЖ, уведомляться о проведении такого собрания не должна. В связи с этим, доводы истицы о её не уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, доводы истицы о нарушениях в извещении иных лиц также подлежат отклонению, поскольку полномочиями выступать от их имени, ФИО1 не наделена.

Более того, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым собранием. Отсутствие самой возможности для ФИО1 принимать участие в деятельности ТСЖ, собраниях ТСЖ, нельзя отнести к таким нарушениям, поскольку таковые ограничения установлены законом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные пояснениям истицы в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, привел закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом 1 инстанции спорные правоотношения сторон исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи