Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

с апелляционной жалобой представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить - частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1

-стоимость страхового возмещения в размере 1 162 000 рублей;

-убытки в размере 75 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

-штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 633 500 рублей;

В остальной части исковых требований ФИО1 — отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 18 385 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование»- ФИО2 (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником служебно-разъездного катера <данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реестровый номер № Катер застрахован ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб» по договору страхования, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО), лимит ответственности страховщика установлен договором в размере 6500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошел пожар, в результате которого имуществу причинен вред. Ответчиком, по заявлению истца было выплачено страховое возмещение в размере 1 222 900 рублей.

Между тем, при обращении в специализированную организацию с целью проведения ремонта, истцом было установлено, что катер восстановлению не подлежит, то есть наступила его конструктивная гибель, что изложено в акте осмотра катера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ф», а согласно отчету ООО «ЛС Эпрайз» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость катера составила 6 783 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату в его пользу денежных средств в размере 5 277 100 рублей (разница 6 500 000 рублей - 1 222 900 рублей). Между тем данная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 5 277 100 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг по оценке имущества в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя в размере 2 701 050 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование»- ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования катера <данные изъяты> (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реестровый номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб» по правилам страхования маломерных судов, утвержденных Приказом Генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пунктах 4.2.1 - 4.2.6, в том числе ущерб, вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной).

При заключении договора страхования между сторонами была определена действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма в размере 6 500 000 рублей, из которой определена страховая премия в размере 39 000 рублей, оплаченная истцом, что не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен вред, что подтверждается проверочным материалом КУСП 27321, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено 1 222 900 рублей.

Однако, при обращении истца в ООО «Ф», с целью проведения ремонта, было установлено, что восстановление катера невозможно, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного главным технологом судостроительной компании ООО «Ф.

В связи с чем, ФИО1 с целью определения рыночной стоимости катера обратился в ООО «ЛС Эпрайз», согласно отчету, которого на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость катера составила 6 783 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести выплату в его пользу денежных средств в размере 5 277 100 рублей (разница 6 500 000 рублей - 1 222 900 рублей), при этом указал о полной гибели судна, ссылаясь на вышеприведенное заключение ООО «Ф» о невозможности восстановления катера. Однако, претензия осталась без удовлетворения, с чем истец не согласен.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> по ходатайству сторон, с целью подтверждения (опровержения) факта полной конструктивной гибели катера была назначена комплексная судебно-техническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-техническо-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ», с экономической точки зрения восстановление катера является нецелесообразным, поскольку материальные и временные затраты на ремонт превысят стоимость нового катера, рыночная стоимость катера на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 6 927 000 рублей, нормативная остаточная стоимость катера с учетом повреждений, полученных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришёл к верному выводу о том, что в результате пожара произошла полная конструктивная гибель судна, при этом данное обстоятельство дополнительно подтверждено и тем, что остаточная стоимость катера с учетом повреждений, полученных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 000 рублей, то есть общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 70% страховой стоимости судна.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из п.п. 11.13.-11.13.2. правил страхования маломерных судов, утвержденных Приказом Генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение в размере полной страховой суммы, но не более страховой стоимости, выплачивается в следующих случаях: при полной фактической гибели судна (судно полностью уничтожено и\или безвозвратно утеряно для страхователя); при полной конструктивной гибели судна (восстановление или ремонт судна экономически нецелесообразны) Полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 70% страховой стоимости судна.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии следует, что истец отказался от суда в пользу ответчика, что также подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 4 115 100 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Таким образом, судом было установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу в общей сложности 5 338 000 рублей (1 222 900 + 4 115 100).

Однако, учитывая, что в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования, страховая сумма составляет 6 500 000 рублей, а также принимая во внимание установление факта полной гибели суда, суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части страхового возмещения в размере 1 162 000 рублей (6500000 = 1222900 + 4115100 + 1 162 000).

Суд, также обоснованно в силу ст. 15 ГК РФ взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате определения рыночной стоимости катера в сумме 75 000 рублей, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Также принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменной претензией, в которой предлагал добровольно исполнить обязательства по договору, при этом выплаты не последовало, суд обоснованно в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 633 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18385 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что истцом не подтвержден надлежащим образом отказ от годных остатков, являются несостоятельными, так как согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести выплату в его пользу денежных средств в размере 5 277 100 рублей (разница 6 500 000 рублей - 1 222 900 рублей), то есть всю сумму и при этом указал о полной гибели судна, ссылаясь на вышеприведенное заключение ООО «Ф» о невозможности восстановления катера.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2013 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»- ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -