Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2021 года частную жалобу Душко А. С. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения апелляционной жалобы Душко А. С. на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Душко А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, признании недействительным положения пункта договора об изменении территориальной подсудности спора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л :

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Душко А.С. к ООО «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору от <данные изъяты><данные изъяты> об оказании юридических услуг, неустойки, признании недействительными положений пункта 5.8 договора об изменении территориальной подсудности спора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа, убытков удовлетворены частично.

<данные изъяты> в Сергиево-Посадский городской суд от Душко А.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> указанная жалоба оставлена без движения на срок до <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Душко А.С. обжалует его, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, учитывая следующее.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, а именно не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику по настоящему делу копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные недостатки.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в приложениях к апелляционной жалобе указана квитанция об отправке ответчику апелляционной жалобы на одном листе (л.д. 216), при этом акт об отсутствии в поступивших материалах указанной квитанции судом не составлялся.

На листе дела 208 имеется квитанция об отправке в адрес ООО «Юрист МСК» почтового отправления <данные изъяты>, что совпадает с датой направления в адрес Сергиево-Посадского городского суда апелляционной жалобы на решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья