Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года по исковому заявлению ФИО2 к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истицы, представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Дальневосточному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с иском о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2013 она была принята на работу к ответчику на период отпуска государственного служащего, назначена на должность федеральной государственной службы <данные изъяты>. Приказом № от 23.07.2014 ей объявлено замечание за начисление премии ФИО1 за апрель 2014 года после его увольнения.

Приказом № от 27.10.2014 ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностного регламента и разовых поручений начальника отдела.

Просила суд признать указанные приказы незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что истица, надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вносила в программу данные о премировании работников на основании приказа непосредственного начальника; не учел, что ответчиком не соблюдены сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а также то, что по результатам служебных проверок не были составлены акты, а только заключения. Указывает, что все поручения руководителя она исполняла в установленный срок.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала, представитель ответчика с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на службу в Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на должность <данные изъяты>.

Приказом № от 18.09.2013 ФИО2 была назначена на должность <данные изъяты>

С должностным регламентом занимаемой должности ФИО2 ознакомлена 18.09.2013.

Приказом работодателя № от 23.07.2014 ФИО2 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Основанием для привлечения к данному виду дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 18.07.2014 по факту начисления ею премии ФИО1 за апрель 2014 года после его увольнения.

В заключении по результатам служебной проверки указано, что истицей в нарушение должностного регламента уволенному 25.03.2014 сотруднику ФИО1 не был присвоен статус «Уволен» и были произведены после окончательного расчета дальнейшие начисления, а именно премия за апрель 2014 год.

Приказом работодателя № от 27.10.2014 ФИО2 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства о государственной гражданской службе и должностного регламента. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 24.10.2014 по факту ненадлежащего исполнения ею должностного регламента и разовых поручений начальника отдела.

Согласно служебной проверки, выданное ФИО2 задание о перечислении страховых взносов и удержанных алиментов 06.08.2014 было исполнено ею без уважительных только 07.08.2014 в 15.55-16.05 часов и выгружены в систему СУФД для перечисления только 08.08.2014 в 10-14.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд правильно пришел к выводу о том, что у работодателя были законные основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, согласно п.п. 3.1.4, 3.1.12 которого в обязанности истицы входит своевременное и правильное начисление заработной платы, премий и прочих начислений работникам управления, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов бухгалтерского учета. Кроме того, установлен факт нарушения ФИО2 п. 3.1.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, согласно которому в обязанности истицы входило своевременное перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения.

На основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что истицей допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей без уважительных причин, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о законности примененных дисциплинарных взысканий. Сроки и порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены, своевременно назначены и проведены служебные проверки, в ходе которых истребовались объяснения, также учтены тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они был совершены, безответственное отношение истицы к работе.

Доказательств неправомерности указанных дисциплинарных взысканий материалы дела не содержат. Не установлены такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд для признания о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с обжалуемым приказом от 23.07.2014 истица была ознакомлена 24.07.2014, с иском об отмене этого приказа обратилась 22.01.2015 за пределами указанного срока обращения в суд. Уважительные причины пропуска срока при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не заслуживают внимания.

При рассмотрении спора суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно определил обстоятельства дела, применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года по исковому заявлению ФИО2 к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

М.Е.Симакова