Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Багандовой К.К. - Умарова Ш.Г. ( доверенность от 9 апреля 2015 г.), просившего решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Багандова К. К. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Багандова А. А., <дата> года рождения, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Багандовым А.А., имеет троих детей, в сентябре 2010 г. брак с Багандовым А.А. расторгнут, семья распалась из-за злоупотребления Багандовым А.А. спиртными напитками. После прекращения брачных отношений она вернулась в дом родителей в <адрес>, в котором проживает с детьми. Ответчик остался проживать в г. Махачкале, по <адрес>, из родственников имеет единственную сестру, но отношения с нею не поддерживает. Решением мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента с Багандова А.А. взысканы алименты на содержание троих детей, 27 мая 2011 г. возбуждено исполнительное производство, 31 августа 2011 г. вынесено постановление о розыске должника Багандова А.А., с тех пор место нахождение Багандова А.А. не известно. Признание Багандова А.А. безвестно отсутствующим необходимо для получения несовершеннолетними детьми пенсии по потери кормильца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Багандова К.К. и на заседании судебной коллегии ее представитель Умаров Ш.Г. просят решение суда отменить, удовлетворить заявление Багандовой К.К., т.к. судом не учтено, что после возбуждения исполнительного производства и объявления Багандова А.А. в розыск прошло более одного года, поэтому основания для признания бывшего мужа безвестно отсутствующим имелись. Выводы суда о том, что Багандова К.К. не обратилась в компетентные органы для розыска Багандова А.А., не состоятельны, достаточно обращения в службу судебных приставов, которые еще в 2011 г. объявили в розыск должника Багандова А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В подтверждение доводов о безвестном отсутствии Багандова А.А. в месте его жительства, заявитель сослалась на то, что в связи с неуплатой алиментов на содержание детей в отношении должника Багандова А.А. возбуждено исполнительное производство и постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2011 г. Багандов А.А. объявлен в розыск, однако, не смотря на розыскные мероприятия, место нахождения Багандова А.А. с тех пор не установлено.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления Багандовой К.К., т.к. достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие Багандова А.А. в месте его жительства более года, не представлено.

В деле имеется постановление от 31 августа 2011 г. о розыске Багандова А.А. ( л.д. 13), однако согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения должника Багандова А.А., составленной судебным приставом-исполнителем Гаруновым Э.М., после объявления должника в розыск были проведены следующие действия - выход по месту жительства должника, в результате имеется акт от 22 августа 2011 г. о не проживании должника Багандова А.А. ( л.д. 35). Из объяснений Багандовой К.К. от 29.07.2013 г., данных судебному приставу-исполнителю, должник детей навещает, она не препятствует, известно, что он проживает по старому адресу (л.д. 39). Из акта от 25.09.2014 г. следует, что по старому адресу: по <адрес>. Махачкалы должник Багандов А.А. не проживает ( л.д. 42). Других доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения Багандова А.А.,в розыскном деле судебно пристава-исполнителя не имеется, суду они также не представлено.

Суд пришел к правильному выводу, что заявитель не обратилась в органы полиции с заявлением о розыске Багандова А.А., розыскное дело на него в полиции не заведено, в результате не выяснено, имеет ли Багандов А.А. регистрацию (прописку) по другому месту жительства, не осужден ли он за совершение преступления, какие имеются актовые записи о Багандове А.А. на момент начала розыска и по истечение года в органах ЗАГСа и т.п.

Доводы представителя Багандовой К.К. – Умарова Ш.Г. о том, что служба судебных приставов-исполнителей является органом, который в силу закона производит розыскные действия, что принятыми этой службой мерами установить место нахождение Багандова А.А. не удалось, не убедительны. Согласно ФЗ « Об исполнительном производстве» служба судебных приставов-исполнителей проводит розыск должников по делам, связанным со взысканием задолженности по алиментам, а не розыскные действия, которые дают основания считать гражданина безвестно отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дербентского городского суда от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Багандовой К. К. – без удовлетворения.

Председательствующий Гаджиев Б.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Хавчаев Х.А.