Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Октябрьский РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СистемНефтеГаз», уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в сумме 14 452 990 руб. Данное обстоятельство подтверждается проверками налогового органа.

Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой дата общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 5 261 967, 73 руб., из них налог в сумме 4 850 848 руб., пени 249 424,73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 161 695 руб. Кроме того Межрайонной ИНФС России № 27 по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой дата общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 10 339 801,04 руб.. из них налог в сумме 9 602 142 руб., пени 417 587,64 руб.. штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 320 071,40 руб.

Следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Октябрьский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан К.А.Ф.дата в отношении генерального директора ООО «СистемНефтеГаз» ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Более того, приговором Октябрьского городского суда от 24.08.2016г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 145 УК РФ, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. Приговором суда установлено, что в период с дата до дата ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СистемНефтеГаз», состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан, а также лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, за полноту и правильность исчисления и уплаты налогов, в нарушение требований Налогового кодекса РФ, имея преступный умысел, действуя в личных интересах имущественного характера, а также с целью приобретения для себя выгоды неимущественного характера, не исполнил обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы работникам налогоплательщика в сумме 14 048 128 руб., и в нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 855 ГК РФ порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, распорядился указанными денежными средствами, направив их на производственные и непроизводственные нужды налогоплательщика, а также на погашение процентов и сумм основного долга по кредитным договорам налогоплательщика. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «СистемНефтеГаз», соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в исследуемом периоде, установленные законом обязанности не исполнил.

Прокурор г. Октябрьский РБ просил обязать ФИО1 возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов па добавленную стоимость и на прибыль организации в размере 28 501 118 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковое заявление Прокурора г.Октябрьский РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль, удовлетворить. Обязать ФИО1 возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на добавленную стоимость и на прибыль в размере 28 501 118 (двадцать восемь миллионов пятьсот одна тысяча сто восемнадцать) рублей. Взысканную сумму перечислить па счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан) по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (прокуратура Республики Башкортостан, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 027401001. ОКГМО 80701000, р/с <***> в Отделение НБ Республика Башкортостан город Уфа, БИК 048073001, код бюджетной классификации 18211603040016000140 «Денежные взыскания (штрафы), установленные УК РФ за уклонение от уплаты налогов или сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет, которых должно производиться взыскание налогов или сборов, а также за неисполнение обязанности налогового агента»».

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время ООО «СистемНефтеГаз» не ликвидировано, конкурсное производство в отношении данного юридического лица продлено, что сохраняет возможность удовлетворения требований по неуплаченным суммам налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации. Заявление конкурсного управляющего по тем же предмету и основаниям, рассматриваемое Арбитражным судом Республики Башкортостан, дублирует рассмотренное Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление. Все предусмотренные федеральным законом способы удовлетворения своих требований за счет организации – налогоплательщика не исчерпаны, что являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, однако судом первой инстанции в обжалуемом решении данный довод был полностью проигнорирован, что нарушает процессуальное право ответчика на всестороннее рассмотрение иска и привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Вынесение какого бы то ни было судебного акта по существу заявления конкурсного управляющего повлечет дублирование (в случае удовлетворения заявления полностью или частично) или конкуренцию (в случае полного отказа в удовлетворении заявления судебных актов). Суд первой инстанции, не проверив расчет суммы иска, не потребовав от истца предоставления такого расчета, не оставив исковое заявление без движения, взыскал с ответчика 28 501 118 руб. при фактической задолженности организации – налогоплательщика в сумме 15 601 768,77 руб., чем нарушил нормы и материального, и процессуального права, что привело к вынесению заведомо незаконного и необоснованного решения. Суд первой инстанции допустил взыскание с ответчика сумм НДС и НПО по реквизитам, не соответствующим надлежащему получателю денежных средств по налогам и сборам, поскольку прокурор г. Октябрьский является лишь процессуальным истцом, а Прокуратура Республики Башкортостан не вправе получать их в свое распоряжение.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС России по Республике Башкортостан ФИО3, представителя Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан ФИО4, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Замалетдинову Л.И. полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28.12.2006 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СистемНефтеГаз» зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО1

Следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Октябрьский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан К.А.Ф.дата в отношении генерального директора ООО «СистемНефтеГаз» ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Материалами дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ от проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой дата общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 5 261 967,73 руб., из них налог в сумме 4 850 848 руб., пени 249 424,73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 161 695 руб. Кроме того, Межрайонной ИНФС России № 27 по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой дата общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 10 339 801,04 руб., из них налог в сумме 9 602 142 руб., пени 417 587,64 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 320 071,40 руб.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от 24.08.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 145 УК РФ, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что в период с дата до дата ФИО1 являясь генеральным директором ООО «СистемНефтеГаз», состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, а также лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, за полноту и правильность исчисления и уплаты налогов, в нарушение требований Налогового кодекса РФ, имея преступный умысел, действуя в личных интересах имущественного характера, а также с целью приобретения для себя выгоды неимущественного характера, не исполнил обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы работникам налогоплательщика в сумме 14 048 128 руб., и в нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 855 ГК РФ порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, распорядился указанными денежными средствами, направив их на производственные и непроизводственные нужды налогоплательщика, а также на погашение процентов и сумм основного долга по кредитным договорам налогоплательщика.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «СистемНефтеГаз», соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в исследуемом периоде, установленные законом обязанности не исполнил, чем причинил ущерб Российской Федерации, выразившийся в не поступлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в размере 28 501 118 руб.

При этом, опровергая доводы ответчика о недоказанности вины ответчика в причинении материального ущерба, суд указал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СистемНефтеГаз» является ФИО1 (л.д.26-30 том 1).

В соответствии с ответом Конкурсного управляющего ООО «СистемНефтеГаз» ФИО6 от дата всего в реестр требований кредиторов ООО «СистемНефтеГаз» включены требования кредитора на общую сумму 333 582 416,96 руб., из них 43 893 641, 27 руб. сумма неуплаченных налогов на НДС и на прибыль, включенная во вторую часть 3 раздела реестра требований кредиторов (3 очередь) на сегодняшний день не погашена.

На оснований заявлений уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов №... от дата, №... от 29.09.2015г., №... от дата Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-26757/2014 были вынесены определения о включении требований в реестр требований кредиторов на общую сумму 53 045 412,77 руб., из них: 4 791 481 руб. задолженность по обязательным платежам, включенная во 2 раздел реестра требований кредиторов ООО «СистемНефтеГаз», 43 893 641,27 руб. сумма неуплаченных налогов, ФСС, ПФР, включенная в 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов, 4 360 290,50 руб. сумма неуплаченных налогов, ФСС, ПФР, включенная в 4 часть 3 раздела реестра требований кредиторов. Из них на основании заявления о включении в реестр требований кредиторов №... от дата и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу № А07-26757/2014 включено в реестр требований кредиторов 23 689 784,90 руб. (налог на прибыль - 3007,14 руб., пени; 22 399 092 руб. – НДС, 1 287 685,76 руб. – пени, штрафы НДС). На основании заявления о включении в реестр требований кредиторов №... от дата и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-26757/2014 включено в реестр требований кредитора 2 164 396 руб. – НДС. Таким образом, общий размер требований ФНС России по уплате НДС и налога на прибыль, включенная в реестр требований кредиторов, составила 25 854 180,90 руб. По состоянию на дата указанная задолженность не погашалась.

Согласно ответу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. срок конкурсного производства по делу № А07-26757/2014 определением от 06 февраля 2018 г. продлен на шесть месяцев до дата По вопросу о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А07-26757/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СистемНефтеГаз» определением от дата производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами от реализации имущества должника. Определением от 19.10.2017 г. заявление ООО «СпецТрансЛогистика» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности возвращено.

Таким образом, налоговым органом приняты все меры взыскания задолженности с ООО «СистемНефтеГаз», задолженность на сегодняшний день не погашена и у организации недостаточно конкурсной массы для погашения всей кредиторской задолженности. Поскольку ответчик являлся руководителем Общества, в обязанности которого входило составление, подписание отчетной документации и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, то именно он несет ответственность за действия руководимой им организации.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ООО «СистемНефтеГаз» не ликвидировано, конкурсное производство в отношении данного юридического лица продлено, что сохраняет возможность удовлетворения требований по неуплаченным суммам налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, заявление конкурсного управляющего по тем же предмету и основаниям, рассматриваемое Арбитражным судом Республики Башкортостан, дублирует рассмотренное Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление, вынесение какого бы то ни было судебного акта по существу заявления конкурсного управляющего повлечет дублирование или конкуренцию судебных актов, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции допустил взыскание с ответчика сумм НДС и НПО по реквизитам, не соответствующим надлежащему получателю денежных средств по налогам и сборам, поскольку прокурор г. Октябрьский является лишь процессуальным истцом, а Прокуратура Республики Башкортостан не вправе получать их в свое распоряжение, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 29.12.2016 №ММВ-7-1/735 (ред. от 03.04.2017) «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы», код бюджетной классификации (КБК) для перечисления денежных средств по предъявляемым искам (исковым заявлениям) налоговых органов, в том числе предъявляемых территориальными прокурорами, в целях возмещения причиненного налоговыми преступлениями ущерба государству – 18211603040016000140, который и указан судом в решении. Таким образом, судом указаны корректные реквизиты, по которым ФИО1 обязан перечислить взыскиваемую сумму.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, не проверив расчет суммы иска, не потребовав от истца предоставления такого расчета, не оставив исковое заявление без движения, взыскал с ответчика 28 501 118 руб. при фактической задолженности организации – налогоплательщика в сумме 15 601 768,77 руб., чем нарушил номы и материального, и процессуального права, что привело к вынесению заведомо незаконного и необоснованного решения, также являются несостоятельными. Прокуратурой г. Октябрьский Республики Башкортостан иск предъявлен по задолженности, которая образована по результатам выездных налоговых проверок и камеральных налоговых проверок. На основании решений камеральных проверок ООО «СистемНефтеГаз» обязано уплатить налог на добавленную стоимость по решению №... от дата в сумме 5 261 967,73 руб., по решению №... от дата в сумме 10 339 801,04 руб., по решению выездной налоговой проверки №... от дата в сумме 10784238,,59 руб. и по решению выездной налоговой проверки №... от дата в сумме 6 013 362 руб.

Причинение ответчиком ущерба интересам государства подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в том числе материалами уголовного преследования. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2012 № 1470-О, 28.05.2013 г. № 786-О отметил, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Большакова С.Ю.