Гражданский кодекс часть 1

которым исковые требования В. к ООО «Ш» о государственной регистрации перехода права собственности на 2-й этаж служебно - бытового здания и гараж по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя ООО «Ш» - Т., (действующего на основании решения о создании ООО «Ш» от 7 февраля 2005 года), ссылавшегося на необоснованность жалобы и полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к ООО «Ш» об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения: 2 этаж служебно-бытового здания <адрес> а также на здание автогаража <адрес>. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 2 апреля 2014 года по двум договорам купли-продажи истцом были приобретены объекты недвижимости: 2-й этаж служебно-бытового здания общей площадью 354,2 кв. м и здание автогаража общей площадью 753 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Объекты переданы истцу на основании актов приема-передачи от 2 апреля 2014 года, расчеты по сделкам произведены. Документы были поданы на регистрацию в регистрирующий орган, однако после этого, ответчик отозвал заявление о регистрации перехода права собственности на спорные объекты. Требования основаны на положениях ст.309,551 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ООО «Ш» обратилось в суд с иском к В. о расторжении договора купли-продажи служебно - бытового здания и договора купли-продажи здания автогаража, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определением суда от 1 июля 2014 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения их судом.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 года исковое заявление ООО «Ш» к В. о расторжении договоров купли-продажи оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ш» - Т. исковые требования не признал, указывая на то, что расчет по договорам купли-продажи не был произведен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о том, что отсутствие фактической передачи имущества является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явилась В., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были уведомлены. В соответствии со ст.167,ч.1 ст.327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО «Ш» Т. представлены: свидетельство о государственной регистрации права, выданное 2 июня 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, из которого следует, что ООО «Ш» является собственником здания автогаража <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права, выданное 2июня 2005 года тем же органом, из которого следует, что ООО «Ш» является собственником 2 этажа служебно-бытового здания <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2014 года между ООО «Ш» (продавец) и В.(покупатель) подписан договор купли-продажи здания №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить недвижимое имущество - 2 этаж служебно-бытового здания <адрес>

Цена имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.3 договора).

Согласно п.4 договора денежный расчет произведен полностью в день подписания договора и передаточного акта.

Согласно п.6 договора обязательство продавца передать 2 этаж служебного бытового здания считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации.

Сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 2 апреля 2014 года, в котором указано, что продавец передал в собственность, в том числе в фактическое владение и пользование покупателя, а покупатель принял 2 этаж служебно-бытового здания.

Денежный расчет произведен полностью в день подписания настоящего договора и передаточного акта (п.2 акта приема-передачи).

Согласно п.4 акта приема-передачи, с момента подписания сторонами настоящего акта обязанность продавца передать указанный 2 этаж служебно-бытового здания и обязанность покупателя принять его признаются выполненными. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи 2 этажа служебно-бытового здания, переданного по настоящему акту.

В тот же день 2 апреля 2014 года между теми же сторонами подписан еще один договор купли-продажи здания №, предметом которого является обязательство продавца (ООО «Ш») передать в собственность покупателя (В.) за обусловленную договором цену, здание автогаража <адрес>. Покупатель обязался принять и оплатить указанное недвижимое имущество.

Согласно передаточному акту к указанному договору купли-продажи от 2 апреля 2014 года продавец передал в собственность, в том числе в фактическое владение и пользование покупателю, а покупатель принял здание автогаража.

Договор и передаточный акт подписаны сторонами.

Договоры вместе с передаточными актами переданы в Сюмсинский отдел Росреестра по Удмуртской Республики для осуществления государственной регистрации договоров и перехода права собственности.

10 апреля 2014 года директор ООО «Ш» Т. обратился в Сюмсинский отдел Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в связи с ненадлежащим составлением договора, отсутствием в договоре существенных условий.

На основании этого заявления, 11 апреля 2014 года государственная регистрация приостановлена до 12 мая 2014 года, о чем стороны уведомлены письмом от 11 апреля 2014 года.

12 мая 2014 года в связи с тем, что заявление о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности не отозвано, в государственной регистрации отказано, о чем стороны уведомлены письмом от 12 мая 2014 года.

Исковые требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости мотивированы уклонением ответчика от регистрации договоров.

Статьей 11 ГК РФ РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу положений п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Отказывая в удовлетворении иска В. в части понуждения к государственной регистрации перехода права собственности в отношении 2 этажа служебно-бытового здания, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества покупателю. Данный вывод суд обосновал тем, что фактическая передача недвижимого имущества покупателю не состоялось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания договора купли-продажи следует, что обязательство продавца передать 2 этаж служебного бытового здания считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации (п.6 договора).

Из данного пункта договора следует, что стороны связали момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара с государственной регистрацией перехода права собственности покупателя в отношении этого имущества.

В то же время из передаточного акта к данному договору следует, что указанное имущество (2 этаж служебно-бытового здания) по договору перешло в собственность и фактическое владение и пользование покупателя. При этом в п.4 акта стороны установили, что с момента подписания сторонами акта обязанность продавца передать указанный 2 этаж служебно-бытового здания и обязанность покупателя принять его признаются выполненными. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи 2 этажа служебно-бытового здания, переданного по настоящему акту.

Таким образом, в акте стороны установили иной (чем в договоре) момент исполнения обязанности продавца по передаче товара в собственность, а равно в фактическое владение и пользование покупателя, связав его с подписанием данного акта сторонами, что не противоречит п.1 ст.452 и п.1 ст.556 ГК РФ.

Отсюда следует, что подписанием передаточного акта, стороны подтвердили исполнение продавцом обязанности по передаче, а покупателя – по принятию недвижимого имущества, являющегося предметом данного договора.

При этом нахождение этого имущества впоследствии в фактическом пользовании ООО «Ш» не свидетельствует об отсутствии факта исполнения продавцом предусмотренной п.1 ст.556 ГК РФ обязанности по передаче недвижимости покупателю в момент подписания акта приема-передачи имущества.

Поскольку ООО «Ш», являясь продавцом по вышеуказанному договору купли-продажи, уклонилось от государственной регистрации договора и перехода права собственности покупателя на недвижимое имущество, защита права собственности В. как покупателя возможна не иначе как путем удовлетворения иска о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на 2-й этаж служебно-бытового здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, решение в части отказа в удовлетворении иска о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на 2 этаж служебно-бытового здания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска В. в указанной части.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении иска В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на автогараж.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 Кодекса, не применяются.

Из содержания указанных норм следует, что договор продажи недвижимого имущества в силу закона должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Цена отчуждаемого недвижимого имущества является существенным условием договора данного вида, которое должно быть согласовано и отражено в письменном договоре. Отсутствие в договоре условия о цене недвижимого имущества будет свидетельствовать о том, что данное условием между сторонами не согласовано, и такой договор не будет считаться заключенным.

Согласно договору от 2 апреля 2014 года, предметом данного договора является недвижимое имущество – здание автогаража, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (п.1 договора).

Условие о цене недвижимого имущества содержится в п.3 данного договора. Однако из этого пункта следует, что цена определена в отношении иного объекта недвижимого имущества – 2 этажа служебно-бытового здания, не являющегося предметом данного договора. Передаточный акт также содержит условие о денежном расчете в отношении иного объекта недвижимости. Цена здания автогаража ни в договоре, ни в передаточном акте не указаны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи здания автогаража от 2 апреля 2014 года № является незаключенным в силу ст.432 и абз.2 ч.1 ст.555 ГК РФ в связи с отсутствием в нем такого существенного условия договора как цена продаваемого объекта недвижимого имущества.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, иск В. о понуждении к государственной регистрации права собственности по указанному договору удовлетворению не подлежит.

Вывод суда в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание автогаража по существу является верным.

Подлежит отмене решение суда в той части, в которой истцу отказано во взыскании судебных расходов.

Согласно квитанции от 5 июня 2014 года В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ООО «Ш» в пользу В. подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца на основании п.3 ч.1 ст.333.19 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 года отменить в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности на 2-й этаж служебно-бытового здания, возмещении судебных расходов.

В этой части по делу вынести новое решение, которые иск В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о государственной регистрации перехода права собственности на 2-й этаж служебно - бытового здания удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - 2 этаж служебно-бытового здания <адрес>, от общества с ограниченной ответственностью «Ш» к В. на основании договора купли-продажи, заключенного 2 апреля 2014 года № между обществом с ограниченной ответственностью «Ш» и В.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на недвижимое имущество - 2 этаж служебно-бытового здания <адрес>, от общества с ограниченной ответственностью «Ш» к В. на основании договора купли-продажи от 2 апреля 2014 года №, и аннулирования записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Ш» на недвижимое имущество - 2 этаж служебно-бытового здания <адрес>

Взыскать с ООО «Ш» в пользу В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.