Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что Б.Т.МБ. является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В (Дата изъята) ФИО1 выезжала на отдых в <Адрес изъят>, в связи с чем, ей понесены расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. На основании решения (Номер изъят) от (Дата изъята) ФИО1 было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что в автобусных билетах отсутствует обязательный реквизит – серия билета.

Прокурор г. Братска в интересах ФИО1 просил суд признать незаконным решение (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Б.Т.МВ. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06.11.2015 г., с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) об исправлении арифметической ошибки, исковые требования прокурора г. Братска в интересах ФИО1 удовлетворены. С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). Кроме того, с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет МО г. Братска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных проездных документах (билетах) по маршруту: (данные изъяты) отсутствуют обязательные реквизиты проездного документа, а именно серия билета, в связи с чем, указанные проездные документы не отвечают требованиям к оформлению проездных документов на проезд наземным транспортом общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, соответственно, не могут служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 10 «д» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112.

Судом необоснованно оставлены без внимания доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования на сумму (данные изъяты) (предварительная продажа билетов) оплате не подлежат, поскольку в соответствии с п. 7 Разъяснения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008г. №408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении, возврате проездных документов, а также сборы и платежи за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Братска полагает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности ФИО2, просившей решение суда отменить, прокурора Зайцевой С.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Б.Т.МБ., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в <Адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, реализовала это право, понеся расходы на проезд по территории России в сумме (данные изъяты), оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и пришел к правильному выводу, что Б.Т.МБ. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в соответствии с которыми компенсация может производиться один раз в два года в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Иное толкование действующих норм не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Б.Т.МВ. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по причине несоответствия представленных проездных билетов требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №112 от 14февраля2009года «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не влияют на выводы судебной коллегии.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные Б.Т.МВ. подлинные документы выданы перевозчиком, отражают совершение реальной поездки на основании именно этих проездных документов и реальные затраты на оплату проезда, и право Б.Т.МВ. на компенсацию указанных расходов не может быть поставлено в зависимость от оценки пенсионным органом соответствия представленных проездных документов требованиям Приложения № 1 «Формы и обязательные реквизиты билетов» к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

Е.Ю. Зубкова

П.А. Сазонов