Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Красная поляна» к Храмниковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживаю в гостинице;

по апелляционной жалобе НАО «Красная поляна» на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «Красная поляна» обратился в суд с иском к Храмниковой Н.С, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. в качестве оплаты за услуги по проживанию в гостинице в период с 26.02.2014 года по 02.06.2014 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Требования обоснованы тем, что НАО «Красная поляна» в период с 26 февраля 2014 года по 02 июня 2014 года предоставило Храмниковой Н.С. услуги по проживанию в гостиничном комплексе «Горки город», расположенном по адресу; Краснодарский край, <...> (далее - гостиница), на общую сумму <...> руб. из расчета <...> руб<...> коп. день. Факт проживания в гостинице подтверждается подписанной Храмниковой Н.С. регистрационной картой гостя, в которой указан номер брони <...>, номер комнаты 70611, дата заезда - 26.02.2014 года и дата выезда - 02.06.2014 года. Следовательно, между сторонами возникли обязательства, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах, обязательства НАО «Красная поляна» по оказанию услуг по проживанию выполнены в полном объеме. Тарифы на услуги по проживанию в гостинице установлены исполнителем - НАО «Красная поляна». Согласно установленным тарифам стоимость услуг по проживанию одного человека в сутки в номере гостиницы, категории - комната <...> составляет <...>. Таким образом, задолженность Храмниковой Н.С. за услуги по проживанию в период с 26.02.2014 по 02.06.2014 (96 дней) составляет <...> руб. В соответствии с абз.2 п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу после принятия ее потребителем. С согласия потребителя услуга может быть оплачена им при заключении договора в полном объеме или путем выдачи аванса. В претензии от 22.11.2016 года <...> НАО «Красная поляна» потребовало погасить задолженность по оплате гостиничных услуг в размере <...> руб. Однако указанное требование Храмниковой Н.С. оставлено без исполнения, задолженность перед исполнителем в установленные сроки не погашена.

Ответчик Храмникова Н.С. иск не признала, указав, что в гостинице ответчика не проживала, гостиничный номер <...> не бронировала. Подпись, сделанная на регистрационной карте гостя на её. Просила также применить срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе НАО «Красная поляна» просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Предъявляя настоящие требования истец ссылается на то, что НАО «Красная поляна» оказало Храмниковой Н.С. гостиничные услуги в период с 26.02.2014 г. по 02.06.2014 г. (96 дней), из расчета 11326 руб. 88 коп. в сутки, всего на 1087380 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 420, 432, 433 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правильному выводу, что достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих об оказании истцу гостиничных услуг в период с 26.02.2014 г. по 02.06.2014 г. не представлено.

Судом также принято во внимание решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2017 года по аналогичным требования НАО «Красная поляна» к < Ф.И.О. >6, которым было отказано в удовлетворении требований о взыскании с < Ф.И.О. >6 не оплаченной за проживание в гостинице суммы.

При анализе указанного решения, суд установил, что Храмникова Н.С. и < Ф.И.О. >6 проживали в одном номере в один и тот же период времени, однако стоимость проживания данных лиц за один и тот же период времени разная, кроме того различается и сумма задолженности.

Помимо этого, Храмниковой Н.С. не был выставлен счет на оплату оказанной услуги, лишь была направлена письменная претензия.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2017 года по делу по иску НАО «Красная поляна» к Храмниковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживанию в гостинице оставить без изменения, а апелляционную жалобу НАО «Красная поляна» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи