Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года, которым по исковому заявлению Горновой Л.В. к ООО «Арсенал плюс» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

п о с т а н о в л е н о :

Иск Горновой Л.В. к ООО «Арсенал плюс» о присуждении к исполнению обязанности в натуре – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о праве обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения истца Горновой Л.В., представителя истца Павловой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горнова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал плюс» о присуждении выплаты, исполненных обязанностей техника-смотрителя за период с 01 ноября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 70 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что из договора возмездного оказания услуг от 01.11.2015 г. следует, что в случае возникновения споров, возникших в связи с выполнением обязательств по договору, они разрешаются сторонами путем переговоров, таким образом, сторонами не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.Как видно из договора возмездного оказания услуг от 01 ноября 2015 г., заключенного между ООО «Арсенал плюс» и Горновой Л.В., истец приняла на себя обязательства по оказанию услуг техника-смотрителя по адресу: ********

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения споров, возникших в связи с выполнением обязательств по договору, они разрешаются сторонами путем переговоров. Вместе с тем, данное условие не означает согласование сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Переговоры не являются претензионным порядком урегулирования спора.

Исходя из изложенного, поскольку досудебный порядок разрешения настоящего спора не требуется, следовательно, у суда не имелось оснований для применения положений абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления Горновой Л.В. без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.А. Кычкина