Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Росреестра по РД на решение Ленинского районного суда г.Махачкала РД от 24 сентября 2012г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № л/с от <дата> об увольнении ФИО1 ФИО12 с государственной гражданской службы <дата> по истечении срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 ФИО12 в должности начальника Каспийского городского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Решение суда в части восстановления ФИО1 ФИО12 в должности начальника Каспийского городского отдела Росреестра подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителей Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО2 и ФИО3, просивших отменить решение суда, возражения представителя ФИО4 – ФИО5, просившего оставить решение без изменения, заключение прокурора Магомедэминова М.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о восстановлении его в должности начальника Каспийского отдела Управления Росреестра по РД, признав срочный служебный контракт от 1 июля 2010 года по 30 июня 2010 года заключенным на неопределенный срок.

В обоснование он сослался на то, что на основании приказа Федеральной регистрационной службы от 27 июня 2005 года с ним был заключен служебный контракт № 29 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещения должности начальника Каспийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РД. Распоряжением руководителя Росреестра от 17 июня 2010 года с ним заключено дополнительное соглашение о продлении срочного служебного контракта на 2 года. Приказом руководителя Управления Росреестра по РД он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 30 июня 2012 года по истечении срока его действия в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Увольнение считает незаконным, работодателем нарушен установленный порядок, об увольнении он не был уведомлен предварительно. В нарушение требований ч. 6 ст. 24 названного закона не указана причина, по которой с ним заключен срочный контракт. Он работал на указанной должности с 15 января 1999 года и перевод его на систему срочного контракта является необоснованным. При его увольнении не учтено что он находился на больничном, что исключает не только увольнение, но и делает не состоятельным довод ответчика о возможном вручении ему уведомления. Самостоятельным основанием для восстановления на работе является также и то, что он уволен со службы 30 июня 2012 года, до истечения срока действия контракта, досрочное увольнение противоречит закону.

В суде ФИО6 уточнил свои требования, просил суд признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его в должности начальника Каспийского отдела Управления Росреестра по РД.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит отменить решение, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. С ФИО4 был заключен срочный контракт с 01.07.2012г. по 30.06.2012г., с чем он согласился, подписав его. Ими также был составлен акт об отказе в получении истцом уведомления о предстоящем увольнении. Требования закона при увольнении истца были соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 п. 2 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в числе других истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии со ст. 35 ч.1, ч.4 названного закона, срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме, не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от <дата> ФИО6 принят директором Каспийского городского филиала ДРРП.

Согласно приказа №-К Федеральной регистрационной службы от <дата> он назначен на государственную должность государственной службы - исполняющим обязанности начальника Каспийского межрайонного отдела ГУ ФРС по Республике Дагестан.

Приказом Росрегистрации от <дата> №-к ФИО6 назначен начальником Каспийского отдела ГУФРС по Республике Дагестан, государственным регистратором Республики Дагестан.

Начиная с 2005 года с ним неоднократно заключались срочные служебные контракты на замещение им должности начальника Каспийского межрайонного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

<дата> с ним также был заключен срочный контракт № сроком действия с <дата> по <дата>.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> № ФИО4 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <дата> по истечении срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Ответчик должен был представить доказательства в подтверждение законности увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения, однако им этого не сделано.

В силу ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Должностным Регламентом начальника Каспийского городского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, утвержденным Приказом от <дата>, установлены квалификационные требования к начальнику отдела, его должностные обязанности, права, ответственность.

Из исследованного судом личного дела ФИО6, а также представленных сторонами данных он соответствует квалификационным требованиям, установленным федеральным законом к должностям гражданской службы категории «руководители». Имеет высшее юридическое образование, работает в органах регистрационной службы со дня основания, т.е. с января 1999 года, имеет многочисленные награды. Указом Президента РД от <дата> ему присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Дагестан». Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> он награжден медалью «В память 200-летия Минюста России». За добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, награжден почетной грамотой Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан. Перед заключением последнего служебного контракта сдал квалификационный экзамен, приказом № п/с от <дата> ему присвоен классный чин Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса. В отзыве о федеральном государственном служащем к присвоению классного чина он характеризуется исключительно положительно.

Имеющимися в деле документами подтверждается наличие многократно перезаключенных с истцом трудовых договоров

Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ и его заключение является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем работодатель может реализовать это право при соблюдении общих правил, предусмотренных ст. 58 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего кодекса, иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему кодексу.

Учитывая тождество трудовых отношений и служебных отношений на государственной гражданской службе и субсидиарное регулирование спорных правоотношений, суд правильно указал, что ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не может ухудшать положение работника и ущемлять права гражданского служащего, установленные трудовым кодексом РФ.

ФИО6 был принят на работу до принятия указанного выше федерального закона, который в соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ как закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы.

Статья 64 ТК РФ предусматривает, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Суд обоснованно посчитал, что немотивированный отказ в заключении контракта на новый срок, принятый по усмотрению руководителя, без учета деловых качеств ФИО6 свидетельствует о нарушении его права на труд, гарантированного ст.37 Конституции РФ.

В ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечислены случаи, когда гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе.

По настоящему делу установлено, что обстоятельств ограничивающих замещение ФИО6 должности гражданской службы, препятствующих заключению с ним служебного контракта не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение контракта на новый срок является правом руководителя и не зависит от волеизъявления сотрудника, не могут быть при указанных выше обстоятельствах приняты во внимание.

Трудовым законодательством и законом «О государственной гражданской службе не предусмотрено безусловное (ничем не ограниченное) право руководителя принимать решение о заключении (не заключении) контрактов с гражданскими служащими, т.к. указанное право руководителя должно быть реализовано им с учетом соблюдения требований законодательства и трудовых прав сотрудников.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что немотивированный отказ в заключении служебного контракта с ФИО4 на новый срок нарушает его законные права на труд.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом эти требования закона при увольнении ФИО6 не были соблюдены, поскольку в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие его уведомление о предстоящем увольнении.

Как пояснили в суде представители ответчика, для вручения ФИО6 уведомления о предстоящем увольнении 14.06.20012г. в командировку в г. Каспийск была направлена специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров ФИО7 По результатам командировки, начальником отдела госслужбы и кадров ФИО2 составлен акт об отказе ФИО6 от получения уведомления и от подписи в ознакомлении с ним.

Между тем, эти обстоятельства истец отрицает, ссылаясь на то, что уведомление о предстоящем увольнении ему не вручалось, ознакомиться с ним не предлагалось, от подписи в ознакомлении с уведомлением он не отказывался.

Также нашли подтверждение в суде доводы ФИО4 о том, что он уволен с должности государственной гражданской службы ранее истечения срока действия служебного контракта.

Так, служебный контракт № 29 между нанимателем и истцом заключался на определенный срок с 1 июля 2010 года по 30 июня 2012 года.

Согласно приказу №155 л/с от 29 июня 2012 года он уволен 30 июня 2012 года, тогда как срок его действия истекал 1 июля 2012 года.

Судом также установлено, что увольнение ФИО4 произведено в период его временной нетрудоспособности. Из листка временной нетрудоспособности усматривается, что он болел с 27 июня по 12 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в период временной нетрудоспособности гражданского служащего. Аналогичная норма содержится в статье 81 Трудового кодекса РФ.

При таких данных суд правильно удовлетворил требования ФИО4

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: