Апелляционное определение № 33-3587/2013 от 08.10.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Дело № 33-3587/2013

Председательствующий:

судья Е.А. Малахова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего – судьи В.В. Пичуева,

судей – Д.С. Ходюкова и П.Н. Смолякова,

при секретаре – А.А. Сапожникове,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 октября 2013 года,

гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района об оспаривании бездействия администрации сельского поселения «Красночикойское»,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица,

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Красночикойского района к администрации сельского поселения «Красночикойское» муниципального района «Красночикойский район» Забайкальского края о понуждении обеспечить освещение улиц удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения «Красночикойское» в срок до 01 января 2014 года обеспечить в селе Красный Чикой освещение улиц Западная, Первомайская, Советская, Коммунальная, Партизанская, Пролетарская, Ключевская, Кедровая, Молодежная, ФИО1, Профсоюзная, ФИО2, Юбилейная, Береговая, Почтовая, Авиационная, Октябрьская, Строительная, Сибирская, Красноармейская, Лесная, Восточная, Солнечная, Весенняя, Энергетиков, Горная, Российская, Спортивная, Школьная, Механизаторов, Сосновая, Новая, Промышленная и пер. Колхозный.

Взыскать с администрации сельского поселения «Красночикойское» государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красночикойского района Забайкальского края, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением (л.д. 4-6) на основании следующего.

Проведённой прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства об общих принципах организации местного управления установлено, что в сельском поселении «Красночикойское» муниципального района «Красночикойский район» Забайкальского края (далее – сельское поселение) отсутствует освещение ряда улиц. Поскольку отсутствие такового создаёт благоприятные условия для совершения преступлений и административных правонарушений и негативно влияет на безопасность дорожного движения, прокурор просил понудить администрацию сельского поселения в срок до 1 августа 2013 года обеспечить освещение улиц Западная, Первомайская, Советская, Коммунальная, Партизанская, Пролетарская, Ключевская, Кедровая, Молодежная, ФИО1, Профсоюзная, ФИО2, Юбилейная, Береговая, Почтовая, Авиационная, Октябрьская, Строительная, Сибирская, Красноармейская, Лесная, Восточная, Солнечная, Весенняя, Энергетиков, Горная, Российская, Спортивная, Школьная, Механизаторов, Сосновая, Новая, Промышленная и переулка Колхозный.

Судом постановлено приведённое решение (л.д. 125-129).

В апелляционной жалобе (л.д. 132-133) глава администрации сельского поселения ставит вопрос об отмене принятого решения как незаконного. Ссылается на то, что суд проигнорировал положения Европейской хартии о местном самоуправлении, призывающие учитывать реальную способность органов местного самоуправления регламентировать деятельность муниципальных образований. Возложение на администрацию сельского поселения обязанности обеспечить освещение, как изложено в жалобе, необоснованно принято без привлечения к участию в деле и учёта мнения представительного органа местного самоуправления – совета сельского поселения – и, в конечном счёте, наносит ущерб интересам жителей сельского поселения. Работы по установке освещения потребуют отвлечения значительных финансовых ресурсов, которыми администрация сельского поселения не располагает.

В возражениях относительно апелляционной жалобы (л.д. 139-140) прокурор района просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвовала прокурор прокуратуры Забайкальского края Е.А. Чадова, которая против удовлетворения жалобы возражала. Представитель администрации сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К вопросам местного значения поселений согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; организация освещения улиц.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается и деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Область применения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе устанавливает требования к стационарному электрическому освещению на автомобильных дорогах. Согласно его пункту 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров.

Пунктом 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» также закреплено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населённых пунктов.

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. 7, 8), 13 мая 2013 года помощником прокурора Красночикойского района с участием заместителя главы сельского поселения проведена контрольная проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети сельского поселения (село Красный Чикой), в ходе которой установлено, что улицы Западная, Первомайская, Советская, Коммунальная, Партизанская, Пролетарская, Ключевская, Кедровая, Молодежная, ФИО1, Профсоюзная, ФИО2, Юбилейная, Береговая, Почтовая, Авиационная, Октябрьская, Строительная, Сибирская, Красноармейская, Лесная, Восточная, Солнечная, Весенняя, Энергетиков, Горная, Российская, Спортивная, Школьная, Механизаторов, Сосновая, Новая, Промышленная и переулок Колхозный не обеспечены освещением, в том числе вследствие отключения энергоснабжающей организацией осветительных приборов за неуплату потреблённой электроэнергии.

Означенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, таким образом, правильно исходил из бездействия администрации сельского поселения, которое заключалось в неисполнении норм закона об обеспечении освещения соответствующих дорог в полном объёме.

Судебная коллегия с судом согласна, поскольку принятое им решение основано на законе и обстоятельствах дела. В решении дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришёл к своим выводам, а потому необходимость повторения уже имеющихся обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Ссылка в жалобе на Европейскую хартию местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) представляется неуместной – указанный документ не может истолковываться как освобождающий органы местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных российским законодательством, а оно предусматривает обязательное освещение улиц в пределах населённых пунктов.

Судом верно указано в решении и на то, что отсутствие в бюджете сельского поселения достаточного финансирования само по себе не освобождает администрацию от исполнения законных обязательств.

Что касается неучастия в деле совета сельского поселения, то это обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости обжалуемого решения, принятого в отношении администрации сельского поселения как распорядительного органа, который наделён полномочиями по непосредственному решению вопросов местного значения поселения (подпункт 2 пункта 2 статьи 27 Устава сельского поселения, л.д. 26).

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

оставить решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.В. Пичуев

Судьи                                Д.С. Ходюков

КОПИЯ ВЕРНА:            П.Н. Смоляков