Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2, поданной представителем по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2015 года

по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

18 марта 2015 года ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> собственниками соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030208:142. Одна из стен многоквартирного дома прилегает к соседнему земельному участку по адресу: <...>, с кадастровым номером з26:12:030208:65, общей площадью 568 кв.м., принадлежащему ответчику ФИО4, который незаконно изъял из законного владения истцов часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142 площадью 17,6 кв.м., отгородив свой земельный участок и часть самовольно захваченного земельного участка капитальным забором на бетонных основаниях и установив металлические ворота, створки которых расположены на земельном участке №141 и упираются в стену многоквартирного дома по ул. Ленина, д.141. В 2012 году истцы обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с жалобой на нарушение земельного законодательства. Согласно ответа от 24 октября 2013 года, проведёнными замерами площадь земельного участка №141 меньше 17,6 кв.м. и составляет 595,4 кв.м., площадь земельного участка №139 составляет 585 кв.м., что превышает предоставленную площадь на 17,6 кв.м. Просили суд восстановить границы земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...> до площади 612 кв.м., обязав ФИО4 перенести смежную границу между домовладениями по ул. Ленина, д.141 и ул. Ленина, д.139 на расстояние 17,6 кв.м.; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...>; обязать ответчика ФИО4 демонтировать створку металлических ворот со стены многоквартирного дома по ул. Ленина, д.141, восстановить целостность данной стены в месте крепления створки ворот (л.д.4-5).

02 сентября 2015 года истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением об уточнении иска, просили суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...> до площади 612 кв.м., обязав ФИО4 согласно экспертного заключения перенести забор в т.19 на 0,24 м., в т.18 на 0,26 м. в сторону участка 26:12:030208:65, в т.16 на 0,16 м. в сторону участка 26:12:030208:142; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...>; обязать ответчика ФИО4 демонтировать створку металлических ворот со стены многоквартирного дома по ул. Ленина, д.141, восстановить целостность данной стены в месте крепления створки ворот (том 2 л.д.3).

01 декабря 2015 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 уточнил иск, просил суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...> до площади 612 кв.м., обязав ФИО4 перенести смежную границу между домовладениями по ул. Ленина, д.141 и №139 на расстояние 9,1 кв.м. Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...>, демонтировать бетонное основание забора между земельными участками с кадастровым номером 26:12:030208:142 и 26:12:030208:65, перенести бетонное основание забора на 9.1 кв.м. (том 2 л.д.164).

04 декабря 2015 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в Ленинский районный суда г. Ставрополя с заявлением от отказе от иска в части демонтажа створки металлических ворот со стены многоквартирного дома по ул. Ленина, д.141, восстановления целостность данной стены в месте крепления створки ворот (л.д.174).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2015 года исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом оставлено без рассмотрения (л.д.174а-174б).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2015 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом в части демонтажа створки металлических ворот со стены многоквартирного дома по ул. Ленина, д.141, восстановлении целостности данной стены в месте крепления створки ворот прекращено (том 2 л.д.174в-174г).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка, кадастровый номер 26:12:030208:142, расположенного по адресу: <...> до площади 612 кв.м., обязании ФИО4 перенести смежную границу между домовладениями ул. Ленина, д.141 и ул. Ленина, д.139 на расстояние 9,1 кв.м. отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 26:12:030208:142, расположенного по адресу: <...> отказано (л.д.200-213).

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просят решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний по делу, в том числе в день вынесения решения. Судом неполно исследованы материалы дела (том 2 л.д.224-225).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы делу не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 17 декабря 2015 года.

Согласно положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Применительно к вышеизложенному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании 30 июня 2016 года представителем истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 подано заявление об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3351/15 по правилам производства в суде первой инстанции, бёз учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, исследовав материалы инвентарных дел №10451, №10458, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, полагавшего, что оснований для отмены решения суда нет, судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2015 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из разъяснений. Содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 201 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Применительно к вышеизложенному юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие факта препятствий со стороны ФИО4 в пользовании истцами принадлежащим им на праве собственности земельным участком.

Бремя доказывания наличия препятствий в пользовании земельным участком законом возложено на истцов, являющихся сособственниками данного земельного участка.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно положений ч.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля2007года №221-ФЗ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из положений ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, при этом, согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО1, ФИО2, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, являются собственниками трёхкомнатной квартиры и по 720/4029 долей каждый на основании договора о передаче жилья в собственность №1-32532 от 08 января 2004 года и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142 по адресу: <...>.

Из кадастрового паспорта земельного участка, выполненного в 2010 году №2600/501/10-244213 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:0030208:142 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 10 декабря 2005 года) с местоположением установленным относительно ориентира жилая постройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Ставрополь, ул. Ленина, №141, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным одноэтажным жилым домом имеет площадь 612+\-9 кв.м.

ФИО4 является собственником жилого дома на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 мая 1990 года и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:65 площадью 568 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №Б-10/12/1 от 07 декабря 1992 года по адресу: <...>.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 14 марта 2005 года №12-4/05-1005, земельный участок с кадастровым номером 26:12:03 02 08:0065 местоположением <...> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: ИЖС, имеет площадь 566 кв.м. Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Из землеустроительного дела в отношении земельного участка в кадастровым номером 26:12:03 02 08:0065 следует, что границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков: ФИО8 (ул. Ленина, 137), ФИО9 (ул. Ленина. 141), ФИО10 (ул. Комсомольская, 68), ФИО11 (ул. Р.Люксембург, 41).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 16 ноября 2006 года №12-04/06-7666, земельный участок с кадастровым номером 26:12:03 02 08:0065 с местоположением установленным относительно ориентира жилая постройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Ставрополь, ул. Ленина, №139, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства имеет площадь 568+/-7 кв.м. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 566 кв.м.

Решением ФГУ «ЗКП» по СК от 09 ноября 2009 года №2612/301/09-16450, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости 26:12:030208:65 исправлены кадастровые сведения в соответствии с описанием земельных участков ООО «Геоинформационные технологии» б/н от 02 октября 2006 года в сведениях о погрешностях точности определения характерных точек, внесено правильное значение характеристик: погрешность характерных точек: с 1 по 9 (№1321-1329) - 0.1, достаточная, описание закрепления характерных точек - металлический стержень.

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства №1444 от 10 сентября 2014 года Муниципального земельного контроля, составленного специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя следует, что земельный участок по адресу: <...>, площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 26612:030208:65 находится в собственности ФИО4 С выездом на место специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория полностью огорожена. По результатам проведённых замеров установлено, что площадь земельного участка составляет 565,71 кв.м., что не превышает установленную. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142, расположенного по адресу: <...> выполненного 18 июня 2010 года, указанный земельный участок площадью 612 кв.м. имеет по смежеству земельные участки, в том числе с кадастровым номером 26:12:030208:65 (ФИО4, ул. Ленина, 139) со значением характерных точек 8-1. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка согласование границ не проводилось, так как смежные земельные участки по сведениям ГКН имеют уточенную границу и площадь.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 25 сентября 2015 года №26/501/15-561170 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030208:65 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 25 декабря 1992 года) местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства имеет площадь 568+/-7 кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя от 18 июня 2010 года №777-р утверждена схема расположения земельного участка местоположением: <...>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 25 сентября 2015 года №26/501/15-561072 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030208:142 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10 декабря 2005 года) местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным одноэтажным жилым домом имеет площадь 612+/-9 кв.м.

Как следует из содержания иска, ФИО4 нарушил границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142, в связи с чем обязан восстановить границы земельного участка до 612 кв.м., перенести смежную границу между домовладениями, демонтировать бетонное основание забора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО1 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом в удовлетворении иска ФИО12 и ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать опоры, забор и левую опору ворот с их земельного участка, переместить на расстояние одного метра песок и иные предметы с прилегающей к стене территории, не чинить препятствий в пользовании прилегающей к домовладению землей в субботу и воскресенье, а в случае чрезвычайных ситуаций и поломок кондиционеров в любой день, а также разрешить установку видеокамеры и запись происходящих вдоль стены принадлежащего истцам дома отказано в полном объёме.

Из заключения эксперта №109/3 от 30 июня 2015 года, выполненного экспертом ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ» ФИО14 следует, что Фактическая площадь исследуемых двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030208:142, 26:12:030208:65 составляет: земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142 - 579 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:65 - 568 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142, расположенного по адресу: <...> не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности и землеотводных документах и меньше на 33 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:65, расположенного по адресу: <...> соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности и землеотводных документах. Протяженность фактических границ исследуемых двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030208:142, 26:12:030208:65 отражена в таблицах 3 и 4 обоснования по второму вопросу. Соответствует границам, отраженным в землеотводных документах левая граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142. Правая и тыльная граница данного участка соответствуют землеотводным документам по протяженности, но не соответствуют по конфигурации. Фасадная граница данного участка на 0,86 м. меньше по протяженности, чем в землеотводных документах. Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:65 соответствует данным землеотводных документов. Правая граница данного участка меньше на 0,32 м., чем в землеотводных документах. Тыльная граница меньше на 0,30м, чем в землеотводных документах. Левая граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:65 соответствует по протяженности данным землеотводных документов и не соответствует им по конфигурации. Имеются наложения границ исследуемых смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030208:142, 26:12:030208:65. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:65 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030208:142 составила 3 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:142 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030208:65 составила 1 кв.м. Способ восстановления границ указанных земельных участков в границах, установленных в первичных землеотводных документах: для устранения наложений необходимо перенести забор в т.19 на 0,24 м. в т.18 на 0,26 м. в сторону в сторону участка 26:12:030208:65, в т.16 на 0,16 м. в сторону участка 26:12:030208:142.

Из заключения эксперта без номера от 22 октября 2015 года выполненного экспертом ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО15 следует, что Фактическая площадь участка 26:12:030208:65 составляет 584 кв.м., и на 16 кв.м. больше площади, указанной в правовых документах выданных на имя ответчика (568 кв.м.). Вычисленный показатель несоответствия обусловлен: смещением границы участка №139 кв.м. в сторону участка №141 - 9,1 кв. м.; допустимой погрешностью измерений - 6,9 кв.м. Фактическая площадь участка 26:12:030208:142 составляет 587 кв.м. и на 39 кв.м. меньше площади, указанной в документах о праве собственности, выданных на имя истцов (612 кв.м.). Вычисленный показатель несоответствия обусловлен: смещением границы участка №139 кв.м. в сторону участка №141 - 9,1 кв.м.; ошибкой при определении площади участка №141, допущенной при проведении кадастровых работ в 2010 году - 15,7 кв.м.; допустимой погрешностью измерений - 0,2 кв.м. Выявлено частичное несоответствие местоположения фактических границ границам из землеотводных документов: участок фактической границы между точками H3-22-23-24-25-26-27-28-29-30-1 не соответствует документальной границе, характеризующейся точками Н1-Н2-НЗ Выявлен факт «наложения» части участка 26:12:030208:65 на часть участка 26:12:030208:142, обусловленный частичным расположением забора и бетонного основания под ним, принадлежащего ответчику, в границах участка, принадлежащего истцам. Площадь «накладки» составляет 9,1 кв.м. Восстановить местоположение смежной границы между участками 26:12:030208:65 и 26:12:030208:142 соответствующее правовым документам предлагается путём демонтажа ограждения в виде металлического забора и бетонного основания под ним, и установки его по линии, характеризующейся координатами, указанными в таблице 3 данного исследования.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 ноября 2015 года эксперт ФИО15 пояснила, что увеличение участка ФИО4 находится в пределах допустимой погрешности измерения, участок немного сдвинут, но сама конфигурация его правильная, точки, указанные в таблице №3 для переноса забора не соответствуют границе, существующей в кадастре, точки Н1, Н2, Н3 - новые точки, не содержащиеся в кадастре, при восстановлении документальной границы проведена прямая линия. В створе стены, и створ стены, как плавающий, и была взята самая крайняя точка, выступающая на территорию ФИО4 и по ней проведена линия.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заключении эксперта ФИО15 от 22 октября 2015 года указаны использованные экспертом новые точки предполагаемой линии восстановления границ, не соответствующие сведениям государственного кадастра недвижимости и фактическим границам земельных участков, существующим пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, с помощью которых возможно определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения иска ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2015 года отменить, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.