Гражданский кодекс часть 1

«апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лама-Трейд» на решение Заволжского районного суда города Твери от 17.05.2018 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Лама-Трейд» к Леоновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - возвратить заявителю».

Судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Твери от
17 мая 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лама-Трейд» к Леоновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лама-Трейд» подало апелляционную жалобу на решение суда, сдав ее в отделение почтовой связи. Данная апелляционная жалоба поступила в Заволжский районный суд города Твери ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда города Твери
от 26 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО «Лама-Трейд» на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на невыполнение подателем жалобы требований о предоставлении документа об уплате государственной пошлины, и требований о предоставлении апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Копия определения направлена судом подателю жалобы ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Лама-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Лама-Трейд» просит определение суда отменить, указывая, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось. Требования части 5. статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подаче апелляционной жалобы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, обществом исполнены. Апелляционная жалобы была подана обществом с копиями по числу сторон, на что указано в разделе апелляционной жалобы «приложения». Заявитель полагает, что недостающие копии апелляционной жалобы утеряны судом. Во исполнение определения суда ООО «Лама-Трейд» направило в суд подлинник платежного поручения об оплате госпошлины. Дополнительно копии апелляционной жалобы ООО «Лама-Трейд» в суд не направляло, поскольку полагало, что в суд было направлено достаточное количество копий апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы.

Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 4, 5 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Лама-Трейд», суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами процессуального права, исходил из того, что в установленный судом срок обществом не выполнены в указания судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов, оставляя апелляционную жалобу ООО «Лама-Трейд» без движения, суд указал на невыполнение подателем жалобы требований о предоставлении документа об уплате государственной пошлины, и требований о предоставлении апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Срок для устранения указанных недостатков определением суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах предоставленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, ООО «Лама-Трейд» никаких действий пои исправлению недостатков, на которые указано в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не совершило, не представило в адрес суда ни квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ни копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Лама-Трейд» указаний суда о предоставлении жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, документа об уплате государственной пошлины не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Лама-Трейд» представило в суд в пределах установленного срока для исправления недостатков документ об уплате государственной пошлины, имеющимися в деле документами не подтверждено. В деле отсутствуют какие-либо доказательства исполнения истцом требований о предоставлении такого документа в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение об уплате государственной пошлины, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приложено заявителем к частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данный документ истец представлял в суд до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Тот факт, что платежное поручение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает уплату государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не дает оснований для вывода о том, что ООО «Лама-Трейд» выполнило требования о предоставлении в суд документа об уплате государственной пошлины.

Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, ООО «Лама-Трейд» также не представлены.

Доводы жалобы о выполнении требований закона о предоставлении апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, на материалах дела не основаны.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Лама-Трейд» приложило к жалобе ее копии по числу сторон. На данное обстоятельство заявитель указывает и в частной жалобе.

Сторонами по делу являлись истец ООО «Лама-Трейд», ответчик Леонова А.А. Именно на такой состав участников, указано в апелляционной жалобе.

Между тем, закон устанавливает обязанность подателя жалобы, представить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а не числу сторон.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, помимо сторон, являлись третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонов Е.А., Васильев А.Г., САО «ВСК».

Доказательства, подтверждающие представление ООО «Лама-Трейд» апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с учетом участия в деле третьих лиц, в деле не имеется.

Ссылки на участие в деле третьих лиц в жалобе не имеется.

Поскольку ООО «Лама-Трейд» не устранило допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Установленный судом срок для исправления недостатков являлся достаточным. Копия определения суда ООО «Лама-Трейд» получена ДД.ММ.ГГГГ и общество имело достаточно времени для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков.

Состав лиц, участвующих в деле истцу, был известен. Все указанные лица, обозначены в решении суда. При таких обстоятельствах, подавая в суд апелляционную жалобу, ООО «Лама-Трейд» имел овозможность выполнить требования закона и представить ее в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Требования закона выполнены не были.

Суд обратил внимание ООО «Лама-Трейд» на допущенные им при подаче апелляционной жалобы недостатки, предоставив возможность их исправить, указал на несоблюдение требований закона о подаче жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Требование о необходимости устранения данного недостатка изложено в определении суда четко, неоднозначного толкования не допускает и позволяет определить, что копии жалобы должны быть представлены в суд по числу лиц, участвующих в деле. В данном деле участвуют истец, ответчик, третьи лица, следовательно, с апелляционной жалобой должны быть представлены ее пять копий.

Данное требование суда не выполнено, копии жалобы в суд не представлены.

Поскольку ООО «Лама-Трейд» не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Закон обязывает лицо, подающее апелляционную жалобу, предоставлять ее и приложенные к ней документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, и устанавливает последствия невыполнения подателем жалобы данного требования закона.

Суд применил те меры, которые предусмотрены законом, за неисполнение требований закона при подаче апелляционной жалобы и указаний, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лама-Трейд» – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: В.В. Андреев

А.С. Беляк