Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >4 о запрете эксплуатации земельного участка,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о запрете эксплуатации земельного участка, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106020:36, расположенный по адресу: <...>, который имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание». Специалистами отдела земельного контроля администрации МО <...> было установлено, что в нарушение разрешенного вида использования земельного участка ответчик на указанном земельном участке осуществляет эксплуатацию базовой станции сотовой связи, что подтверждается актом обследования земельного участка от <...> и фототаблицей. <...> ответчику было направлено письмо <...> с указанием на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, было предложено прекратить использование земельного участка для эксплуатации базовой станции сотовой связи и обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка. Однако ответчик не прекратил использование земельного участка для эксплуатации базовой станции сотовой связи в нарушение норм земельного законодательства, что подтверждается актом обследования земельного участка от <...>, не изменил вид разрешенного использования земельного участка, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства МО <...><...> от <...>. В этой связи истец просил суд запретить ответчику использовать земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...> для эксплуатации базовой станции сотовой связи до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворен. Суд запретил < Ф.И.О. >4 осуществлять эксплуатацию земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:38:0106020:36, для эксплуатации базовой станции сотовой связи до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому, взыскал с < Ф.И.О. >4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах администрации МО <...>, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах администрации МО <...>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями ст.ст. 31, 32, 33, 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, с соблюдением обязательных согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как предусмотрено п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, которым утверждается нормативными правовыми актами территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ установлено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки МО <...>, которые утверждаются Армавирской городской Думой, предусмотрена система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах МО <...> на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Согласно п. 2.3.4.5 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» базовые станции - приемопередающие станции систем сотовой связи, представляющие собой железобетонную опору для установки антенн, отнесены к сооружениям связи.

В силу ст.ст. 6-10 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе, линейно-кабельных сооружений для обеспечения функционирования средств связи, что предопределяют осуществление разрешительного порядка функционирования всех систем связи, а следовательно, введен специальный разрешительный порядок строительства и эксплуатации сооружений связи.

В соответствии с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» допускается размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

На основании ч. 7 ст. 2 Федерального закона от <...> № 126-ФЗ «О связи» линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Базовая станция сотовой связи представляет собой железобетонное антенно-мачтовое сооружение (фактически столб) с установленным оборудованием, которое предназначено как для передачи, так и для приема информации. В связи с особенностями конструкции базовая станция сотовой связи не может быть отнесена к объектам капитального строительства и обладает средствами связи, которые не могут быть отнесены к линиям связи.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ земли связи и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения, с установлением защитных и охранных зон.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе. Также в соответствии с данным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости). В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106020:36, расположенный по адресу: <...>, который имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание».

Специалистами отдела земельного контроля администрации МО <...> было установлено, что на данном земельном участке в нарушение разрешенного вида использования земельного участка ответчиком осуществляется эксплуатация базовой станции сотовой связи, что подтверждается актом обследования земельного участка от <...> и фототаблицей.

<...> ответчику было направлено письмо <...>, в котором было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предложено прекратить использование указанного земельного участка для эксплуатации базовой станции сотовой связи, а также обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно градостроительному регламенту и карте градостроительного зонирования территории МО <...>, входящим в Правила землепользования и застройки МО <...>, утв. решением Армавирской городской думы от <...><...> (с изм. от <...><...>, от <...><...>) указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами».

В судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение действующих норм земельного законодательства до настоящего времени ответчик не прекратил эксплуатацию земельного участка для эксплуатации базовой станции сотовой связи, что объективно подтверждается актом обследования земельного участка от <...>, а также не изменил вид разрешенного использования земельного участка, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства МО <...><...> от <...>.

Судом обоснованно указано, что использование ответчиком земельного участка для эксплуатации базовой станции сотовой связи нарушает требования ч.ч. 1, 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ. При этом бездействие ответчика фактически привело к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащий ему земельный участок, чем нарушаются права и законные интересы МО <...>.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что использование ответчиком земельного участка с нарушениями Правил землепользования и застройки, невнесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости нарушают права муниципального образования на решение вопросов местного значения.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что требования истца о запрещении ответчику использовать соответствующий земельный участок для эксплуатации базовой станции сотовой связи до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что базовая станция сотовой связи не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности линий связи, нельзя признать состоятельным.

При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что довод ответчика о допустимости размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, не основан на законе.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования администрации МО <...> не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >4 о запрете эксплуатации земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -