Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Радуга», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику безналичные денежные средства в размере ***, а Заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. *** Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере *** годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от (дата) были заключены договоры:

договор № поручительства физического лица от (дата) заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору (*** договора);

договор № поручительства физического лица от (дата) заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору *** договора);

договор № поручительства физического лица от (дата)., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору (*** договора);

договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме КРС от 6 до 12 месяцев в количестве *** голов живым весом 4230 кг. (п. *** договора);

договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, КРС в количестве *** голов живым весом 13 968 кг. (п. *** договора);

договор № о залоге транспортных средств от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог был предоставлен: трактор *** - (дата) года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, паспорт самоходной машины №;

договор № о залоге оборудования от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог был предоставлен: пресс-подборщик рулонный № (дата) года выпуска, заводской №

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено ***

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на (дата) общая сумма просроченной задолженности Заемщика составляет ***., из которых:

*** - срочная задолженность по основному долгу;

- *** - основной долг сроком погашения (дата);

*** - основные проценты, начисленные по ставке *** годовых на остаток ссудной задолженности в размере *** за период с (дата)

- *** - проценты за просроченные заемные средства, начисленные на сумму *** по ставке *** годовых за период с (дата)

- *** - пеня за просроченные заемные средства, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере *** из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в текущем году за период с (дата)

- *** - пеня за просроченные проценты, начисленная на сумму просроченных процентов в размере *** из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в текущем году за период с (дата)

- *** - основные проценты, начисленные по ставке *** годовых на остаток ссудной задолженности в размере *** за период с (дата)

- *** - проценты за просроченные заемные средства, начисленные на сумму *** по ставке *** годовых за период с (дата)

*** - пеня за просроченные заемные средства, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере *** из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в текущем году за период с (дата)

*** - проценты за просроченные заемные средства, начисленные на сумму *** по ставке *** годовых за период с (дата)

*** - пеня за просроченные проценты, начисленная на сумму просроченных процентов в размере *** из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в текущем году за период с (дата)

В связи с изложенным ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать солидарно с ООО «Радуга», ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссудную задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ***, из них: *** - взыскиваемая ссудная задолженность по исковому заявлению; *** - взыскиваемая задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме КРС от 6 до 12 месяцев в количестве *** голов живым весом 4230 кг. и назначить первоначальную продажную стоимость в размере ***.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету КРС в количестве *** голов живым весом 13 968 кг., и назначить первоначальную продажную стоимость в размере ***

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог был предоставлен: трактор № - (дата) года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, паспорт самоходной машины № и назначить первоначальную продажную стоимость в размере ***

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог был предоставлен: пресс - подборщик рулонный *** года выпуска, заводской № и назначить первоначальную продажную стоимость в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Радуга» - директор ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Являясь ответчиком по иску как поручитель, ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что представленные истцом в суд копии договоров поручения, не могут рассматриваться как доказательства возникновения у поручителей обязательств по кредитному договору, поскольку подписи поручителей поставлены только на последнем листе договора, а не на каждом листе договора, что ставит под сомнение достоверность представленных истцом документов. С учетом указанного, при заключении договора поручительства, поручители не знали о размере возникших у них обязательств.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования банка не признали.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать солидарно с ООО «Радуга», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссудную задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ***, а так же расходы по уплате госпошлины в размере ***

В счет погашение указанной задолженности обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на предмет залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме КРС от 6 до 12 месяцев в количестве *** голов живым весом 4230 кг., находящиеся по адресу (адрес)», путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере ***

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которого в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету КРС в количестве *** голов живым весом 13 968 кг., находящиеся по адресу (адрес), путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере ***

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог был предоставлен: трактор № - (дата) года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, паспорт самоходной машины №, находящийся по адресу (адрес) гараж, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере ***.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга», согласно которому в залог был предоставлен: пресс- подборщик рулонный №, (дата) года выпуска, заводской №, находящийся по адресу (адрес) гараж, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчики, не согласные решением суда, ссылаются на нарушения процессуального права, допущенные судом при рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Радуга» (дата) был заключен кредитный договор <***> соответствии с п. *** указанного договора ООО «Радуга» выдан кредит в размере *** на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** годовых.

В соответствии с пунктами *** кредитного договора № от (дата) ООО «Радуга» приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее *** числа месяца, следующего за платежным. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от (дата) были заключены договоры:

договор № поручительства физического лица от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, договор № поручительства физического лица от (дата)., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, и договор № поручительства физического лица от (дата)., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3

По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Радуга» своих обязательств по кредитному договору № от (дата). При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. *** договоров поручительства).

Кроме того, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Радуга» были заключены договора залога, а именно:

договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата), согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме КРС от 6 до 12 месяцев в количестве *** голов живым весом 4230 кг. (п. *** договора);

договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), согласно которому в залог было предоставлено: сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету КРС, в количестве *** голов живым весом 13 968 кг. (п. *** договора);

договор № о залоге транспортных средств от (дата), согласно которому в залог был предоставлен: трактор № - (дата) года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, паспорт самоходной машины №;

договор № о залоге оборудования от (дата), согласно которому в залог был предоставлен: пресс-подборщик рулонный №, (дата) года выпуска, заводской №

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителями жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 330, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде, являются необоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из дела видно, что иск ОАО «Россельхозбанк» предъявлен о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Радуга» и физических лиц – поручителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и разделение исковых требований в данном случае невозможно.

В связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения правил подведомственности и подсудности при рассмотрении указанного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры кредитования, поручительства и залога не содержат подписей на каждом листе указанных договоров, что ставит под сомнение добросовестность истцов в изготовлении и их достоверность, не может быть основанием для отмены принятого решения, поскольку не представлено доказательств их подложности, а подписание сторонам договора только на последнем листе, не означает того что указанные договора не заключены.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Феджерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные договоры составлены в письменной форме в двух идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны, подписаны сторонами, прошиты, пронумерованы. Обстоятельств того, содержание договоров было изменено, ответчиками в апелляционной жалобе не приведено, и соответствующих доказательств не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушения или неправильного применения судом норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: