Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по частной жалобе Алымовой Е.Е. на определение Брянского областного суда от 27 июля 2015 года о передаче гражданского дела по иску Алымовой Е.Е. к Советскому районному суду г. Брянска о взыскании денежных средств при увольнении на рассмотрение в Бежицкий районный суд города Брянска,

У С Т А Н О В И Л А:

Алымова Е.Е. обратилась в суд с иском к Советскому районному суду города Брянска о взыскании денежных средств за задержку выплаты сумм при увольнении в размере <данные изъяты>; перерасчете дней отпуска и выплате в соответствии с их количеством денежной компенсации, а также компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником Советского районного суда города Брянска : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. С произведенной при увольнении выплатой не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Брянский областной суд для решения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда, в связи с невозможностью рассмотрения Советским районным судом города Брянска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Определением Брянского областного суда от 27 июля 2015 года гражданское дело по иску Алымовой Е.Е. к Советскому районному суду г. Брянска о взыскании денежных средств при увольнении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд города Брянска.

В частной жалобе Алымова Е.Е. просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку суду не были представлены доказательства невозможности рассмотрения дела Советским районным судом города Брянска. «Личное знакомство с судьями районного суда», как основание невозможности рассмотрения дела Советским районным судом города Брянска, не может являться основанием передачи дела для рассмотрения в другой районный суд, отводы судьям Советского районного суда города Брянска она не заявляла, самоотвод судья не заявлял. Доказательств личного знакомства с судьями Советского районного суда города Брянска в материалах дела не имеется. Более того, в районном суде работают вновь назначенные судьи, которые могли бы объективно рассмотреть данное гражданское дело. Необоснованно ей отказали в отложении судебного разбирательства либо приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанции, которыми дело передано в Брянский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд. Ее мнение о возможных вариантах рассмотрения дела в другом суде заслушано не было, с направлением дела в Бежицкий районный суд города Брянска она не согласна, поскольку проживает в указанном районе вместе со своей семьей, что может отразиться на репутации ее и членов ее семьи.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, когда его рассмотрение в данном суде становится невозможным.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче настоящего дела на рассмотрение другого суда в связи с невозможностью его рассмотрения Советским районным судом города Брянска, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности дела и передачи дела для рассмотрения по существу заявленных требований в Бежицкий районный суд города Брянска, с учетом места жительства истца.

Довод частной жалобы о том, дело не может быть передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска, поскольку семья истца проживает и работает в указанном районе города, является несостоятельным, так как действующее законодательство не указывает на невозможность рассмотрения дела тем судом, в районе юрисдикции которого проживает истец или его семьи.

Иные доводы, приведенные истцом в частной жалобе, не свидетельствуют о том, что гражданское дело не может быть разрешено по существу Бежицким районный судом г. Брянска.

Довод Алымовой Е.Е. о том, что до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции о направлении дела в Брянский областной суд для решения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда, областной суд обязан был отложить судебное разбирательство либо приостановить производство по делу, коллегия находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании нормы права.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Подача кассационной жалобы не препятствует исполнению вступившего в законную силу определению суда, и основанием для приостановления производства по делу либо отложением судебного разбирательства не является.

Иные доводы частной жалобы направлены на оспаривание определения Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в Брянский областной суд для решения вопроса о его передаче на рассмотрение иного суда, которое было предметом апелляционного рассмотрения и не влияют на правильность оспариваемого определения.

С учетом изложенного, принятое судом определение о передаче дела на рассмотрение в Бежицкий районный суд города Брянска является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм закона и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда и на которые указывает Алымова Е.Е. в доводах жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брянского областного суда от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.