Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2015 года гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Лидер» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Гражданское дело № № по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер» об обязании произвести перерасчет за неоказанные и некачественные услуги, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что за период с <Дата> по <Дата> ответчик плату за жилое помещение вносила 4 раза небольшими суммами, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей пени. От оплаты долга ответчик отказывается, мотивируя тем, что услуги оказываются ненадлежащим образом. Отчеты по выполненным работам по текущему содержанию жилья и ремонту ответчиком не оспаривались. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявила встречный иск, в котором указала, что обслуживание дома ООО «Лидер» осуществляет ненадлежащим образом. Считает, что она не обязана оплачивать услуги, которые фактически не исполняются. В связи с неисполнением услуг она обратилась к истцу с заявлением о перерасчете размера оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, однако ей было отказано. Просила обязать истца произвести перерасчет коммунальных платежей за период с <Дата> по <Дата>, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Определением мирового судьи от <Дата> года данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы. (л.д. №).

Сторона ответчика представила заявление о дополнении и увеличении исковых требований, в принятии которых судом было отказано, о чем вынесено определение от <Дата>. (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Направляя данное гражданское дело по подсудности мировому судье, суд исходил из того, что исковые требования ООО «Лидер» и встречный иск ФИО1, сводятся к имущественному спору, цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем, спор подсуден мировому судье.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от <Дата>. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, передавая дело по подсудности обратно мировому судье, районный суд допустил спор о подсудности, что прямо запрещено положениями ч.4 ст.23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Ингодинский районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года отменить, гражданское дело направить в Ингодинский районный суд г.Читы для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела № №

Ингодинского районного суда г. Читы

Помощник судьи