Гражданский кодекс часть 1

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 09 августа 2012 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Старооскольский кооператор» о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, встречному иску ООО «Старооскольский кооператор» к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, признании прекратившимся права собственности ФИО2 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительной записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРП на нежилое здание.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца-ответчика ФИО3, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя ответчика-истца ФИО4, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 на основании договора дарения от 16.09.2011г. АОЗТ «С.» в лице директора С. было подарено недвижимое имущество, в том числе нежилое здание (нежилое помещение здания КБО) площадью 237, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

На основании данного договора ФИО2 26.01.2012г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В феврале 2012 года истцу стало известно, что принадлежащим ей помещением первого этажа пользуется ООО «Старооскольский кооператор», у которого имеется свидетельство о государственной регистрации права на здание КБО площадью 577, 81 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд, просит признать недействительным право собственности ООО «Старооскольский кооператор» на здание КБО площадью 577, 81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРП запись о регистрации.

ООО «Старооскольский кооператор» обратился со встречными исковыми требованиями к С.Е.АБ., ссылается на то, что в соответствие с актом приема-передачи основных средств от 28.06.2002 года ООО «Старооскольский кооператор» в качестве вклада в уставной капитал получило от Старооскольского районного потребительского общества нежилое здание (магазин № 20) общей площадью 577, 81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, получив на данное имущество свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2003 года. Право собственности на указанный объект Старооскольского РАЙПО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.200 года. Земельный участок под данным нежилым зданием и прилегающим территориями для обслуживания нежилого здания (магазина), принадлежит также ООО «Старооскольский кооператор» на основании договора купли-продажи, заключенного 31.03.2006 года между ООО «Старооскольский кооператор» Старооскольским РАЙПО, и свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2006 года. С 28.06.2002г. ООО «Старооскольский кооператор» владел первым этажом спорного знания, с 06.05.2006 года - земельным участком, нес бремя по их содержанию, ограничений в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости установлено не было. Просит, с учетом уточненных исковых требований, подтвердить право собственности ООО «Старооскольский кооператор» на нежилое здание общей площадью 577, 81 кв.м. с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; признать прекратившимся с момента регистрации право собственности ФИО2 (помещение первого этажа, литеры 1-11, общей площадью 81,3 кв.м.), на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительной запись о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимости в ЕГРП.

Решением суда иск первоначальные исковые требования признаны необоснованными и отклонены. Встречный иск удовлетворен в части. Признано право ФИО2 на нежилое здание (помещение первого этажа - литеры 1-11, общей площадью 81.3 кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, признана недействительной регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2012 года № 31-31-08/088/2011-125 о регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения (нежилое помещение здания КБО) площадью 237,2 кв.м., этажи: 1, 2, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из исследованного судом технического паспорта на спорное здание (магазин ТПС № 20 с. Монаково) от 19.02.1997г. усматривается, что здание имеет два этажа: первый этаж указан как магазин ТПС № 20, который, как указано, находится пользовании РАЙПО; второй этаж изначально указан в пользовании РАЙПО, но впоследствии внесены текущие изменения, и исправлено на то, что второй этаж находится в пользовании ТОО «РАСТР». Согласно данному техническому паспорту всё здание имеет застроенную площадь 704,5 кв.м.

Судом исследовался технический паспорт магазина № 20 «Продукты» «ТПС», кафе с. Монаково от 10.06.2002 года, на основании технических данных которого бы выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя сначала Старооскольскому РАЙПО, а затем ООО «Старооскольский кооператор». Согласно техническому паспорту данного объекта недвижимости с кадастровым номер <данные изъяты> следует, что все здание имеет застроенную площадь 704, 5 кв.м. и состоит из двух этажей. Первый этаж указан как магазин № 20 «Продукты», «ТПС», кафе, который имеет общую площадь 577,81 кв.м. В соответствие с чем, суд приходит, к выводу о том, что за Старооскольском РАЙПО было зарегистрировано право собственности только на первый этаж спорного нежилого здания.

Из выписки протокола собрания уполномоченных Старооскольского районного потребительского общества Белгородской области от 05.05.2002г. следует, что было решено передать в уставной капитал ООО «Старооскольский кооператор» в том числе нежилое здание (магазин № 20 с. Монаково) общей площадью 577,81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается и актом приема-передачи основных средств в уставной капитал вновь созданного ООО «Старооскольский кооператор» от 28.06.2002 года.

Право собственности Старооскольского РАЙПО, на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 270836, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, регистрационный номер 31-01/08-3/2002-680 от 28.06.2002 года, выданного на основании протокола собрания уполномоченных пайщиков Старооскольского районного потребительского общества Белгородской области от 03.02.1994 года, протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Старооскольского районного потребительского общества Белгородской области от 01.04.1998 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ею не представлено доказательств принадлежности ТОО «РАСТР» помещений первого этажа указанного здания, равно как и АОЗТ «С.». Соответственно и к истцу указанное право не могло перейти на основании договора дарения.

Доводы, изложенные в жалобе, что суд в нарушение положений п.53 постановления Пленума ВАС и ВС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 не привлек к участию в деле в качестве ответчика АОЗТ «С.», удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 20, т.3) АОЗТ «С.» 18.06.2012г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь застройки, согласно технической документации, а именно технических паспортов данного здания от 19.02.1997 года и от 10.06.2002 года - 704,5 кв.м. Оно состоит из двух этажей: первого этажа общей площадью 577,81 кв.м., и второго этажа меньшей площадью.

Доводы, изложенные в жалобе, что суд не выяснил площадь второго этажа спорного здания, а также не учел, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчик-истец является собственником всего здания КБО площадью 577,81 кв.м., а не площадью 704,5 кв.м., на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

Правопритязания на помещения первого этажа соответствующими доказательствами истцом-ответчиком подтверждены не были (ст. 56 ГПК РФ). Ее право собственности на помещения второго этажа ООО «Старооскольский кооператор» не оспаривает. Отсутствие отдельного прохода к принадлежащим ФИО2 помещениям не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как она не лишена возможности защитить свое право иным способом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 09 августа 2012 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Старооскольский кооператор» о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, встречному иску ООО «Старооскольский кооператор» к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, признании прекратившимся права собственности ФИО2 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительной записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРП на нежилое здание оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи