Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 мая 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Подъянова Е.Н. Подъяновой З.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 декабря 2013 года, которым постановлено: признать за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв. м., расположенную по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Подъяновой Е.Н.-Пьянковой С.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» обратился в суд с иском к Подъянову Е.Н., Подъяновой З.М. о признании права собственности недвижимое имущество -квартиру №** дома №** по ул****, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры за «Кламотен Холдинг Лимитед». В обосновании предъявленных требований указано на то, что на основании определения Орджоникидзевского суда 23.11.2012 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» к Подъянову Е.Н., Подъяновой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки с ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» на Компанию «Кламотен Холдинг Лимитед». 13.08.2013 года отделом Орджоникидзевского района г.Перми Управления Росреестра по Пермскому краю Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г**** было отказано. Считает, что данный отказ нарушает права взыскателя Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на обращение в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации права собственности на предмет залога. Просит признать за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» права собственности на предмет залога - квартиру №** дома №** по ул.****, обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед».

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Подъянов Е.Н. и Подъянова З.М., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не учел, что торги спорного имущества, квартиры, были проведены с грубейшими нарушениями. При проведении повторных торгов указанная начальная цена должна быть снижена на 15%. В протоколе № ** от 11.05.2012г. начальная цена *** руб. соответствует сумме указанной в Постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве начальной продажной цены. Уведомления о том, что проводились торги, они не получали. Установленный порядок ч.2 п.5 ст.58 Закона об ипотеке Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» соблюден не был, т.к. заявление об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов, получено 21.03.2013г., и судебному приставу-исполнителю направлено за пределами установленного законом месячного срока (протокол о признании повторных торгов несостоявшимися от 02.07.2012). Так же непонятно, как рассчитывалась сумма, по которой квартира была выставлена на торги. Считают, необходимым привлечение в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, как организатора проведения торгов. Указанное спорное имущество является для них единственным, пригодным для проживания. Просят решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми, от 16.12.2013г. отменить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалрбы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2007 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Подъяновым Е.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Подъянову Е.Н. кредит в размере *** рублей, сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****. На основании договора о передаче прав на закладные, заключенного 22.06.2009 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами», к ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» перешло право на закладные, в том числе в отношении должника Подъянова Е.Н. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.08.2010 года с Подъянова Евгения Николаевича в пользу ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 года в сумме *** рублей.. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м. по адресу: **** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры *** рублей. На основании указанного решения суда 05.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Подъянова Е.Н. и наложен арест на спорную квартиру.

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что

12.09.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: **** на реализацию в пользу взыскателя ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.05.2012 года цена недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: **** переданного на реализацию снижена на 15 %. 17.07.2012 года судебным приставом - исполнителем отдела по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, состоящего из квартиры №** дома №** по ул.****, принадлежащего должнику Подъянову Е.Н. взыскателю ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.07.2012 года арест на имущество -квартиру №** дома №** по ул.**** был снят. Также 17.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было принято постановление, в соответствии с которым спорная квартира, зарегистрированная за Подъяновым Н.Н. на праве собственности подлежала снятию с регистрационного учета, и должна была быть зарегистрирована на праве собственности за ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.11.2012 года произведена замена взыскателя ООО «Аврора Управление Активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами на взыскателя Компания «Кламотен Холдинг Лимитед» на стадии исполнительного производства. 24.12.2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Аврора Управление Активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами на Компанию «Кламотен Холдинг Лимитед». Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.01.2013 года Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» было передано нереализованное спорное имущество должника Подъянова Е.Н. по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а также 29.01.2013 года принято постановление, согласно которому спорная квартира подлежала регистрации за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед». 16.04.2012 года Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация права собственности Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на объект недвижимости - квартиру №** дома №** по ул**** была приостановлена (л.д.7), в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно залогодержателем в отношении спорного жилого помещения является ЗАО «Банк ЖилФинанс»; предложение взыскателю нереализованного имущества от 25.12.2012 года, направленное судебным приставом Компании «Кламотен Холдинг Лимитед», а также заявление указанного лица от 25.12.2012 года об оставлении нереализованного имущества за собой, не могли быть положены в основание государственной регистрации заявленного права, т.к. согласно п.5 ст.28 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, то ипотека прекращается. В рассматриваемом случае по истечении месяца после проведения торгов 11.05.2012 года право на оставление имущества за собой данным взыскателем было утрачено 11.06.2012 года; постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации прав не является документом, устанавливающим указанные в нем права взыскателя, а лишь оформляет решение судебного пристава-исполнителя обратиться за государственной регистрацией прав и может служить основанием для проведения заявленных приставом регистрационных действий только, если оно соответствует предъявляемым к нему требованиям законодательства. Кроме того, полагает, что на момент принятия постановления судебным приставом от 29.01.2013 года о передаче заявленной квартиры Компании «Кламотен Холдинг Лимитед», данный объект недвижимости выбыл из распоряжения ОСП по Орджоникидзевскому району, поскольку ранее 17.07.2012 года было принято постановление о передаче указанного объекта иному взыскателю ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный», в связи с чем был подписан акт передачи нереализованного имущества от 17.07.2012 года. Юридическими последствиями решения взыскателя ООО «Аврора Управление активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» об оставлении имущества за собой являются: во-первых, возникновение достаточных оснований для государственной регистрации права собственности указанного взыскателя на предмет ипотеки, во вторых, прекращение залога в силу п.п.4 п.1, п.2 ст.352, п.4 ст.350 ГК РФ. 13.08.2013 года Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» (ОАО) в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости - квартиру № ** дома № ** по ул. **** было отказано (л.д.Ю), в том числе по основаниям, указанным в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 16.04.2012 года. Как следует из выписки из ЕГРП от 13.11.2013 года собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: **** с 26.09.2007 года является Подъянов Е.Н., 26.09.2007 года ЕГРП внесены записи об ограничении (обременении) права ипотекой в силу закона в пользу ЗАО «Банк. Жилищного Финансирования», арест на основании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела ССП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 05.05.2011 года (л.д.133-134).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, полагает возможным в данном случае исковые требования Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» удовлетворить.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В силу ч.4 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

На основании ч.5 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об. оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования., перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что торги спорного имущества, квартиры, были проведены с грубейшими нарушениями.

Указывая на то, что торги спорного имущества были проведены с нарушением закона, ответчики между тем не оспаривали результаты торгов и законность их проведения.

Как следует из материалов исполнительного производства должникам Подъяновым направлялись постановления о передаче имущества на реализацию и иные постановления судебного пристава-исполнителя, касающиеся реализации спорного имущества.

Как установлено в суде первой инстанции, прежний взыскатель ООО «Аврора Управление Активами» ДУ.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» в отношении Подъянова Е.Н. получил в установленном порядке право на приобретение в собственность спорной квартиры, путем дачи согласия на оставление за собой нереализованного на торгах на основании судебного решения жилого помещения. До регистрации в ЕГРП права собственности на недвижимое имущество, общество фактически распорядилось им по своему усмотрению, путем отчуждения такого права в пользу Компании «Кламотен Холдинг Лимитед», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной, реестром закладных (л.д.47), из которого следует, что истцом взамен получения права по закладной, обеспечивающей переход права на заложенное имущество, была уплачена определенная по соглашению с ООО «Аврора Управление Активами» ДУ.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» денежная сумма.

При этом судом первой инстанции с учетом того, что в соответствии с п.п.4 п.1, п.2 ст.352, п.4 ст.350 ГК РФ залог имущества к данному моменту прекратился, соответственно запись закладной о передаче прав по ней к истцу и уплата по закладной денежной суммы истцом в пользу прежнего взыскателя правомерно была расценена судом как передача права собственности на жилое помещение, совершенное по соглашению между ООО «Аврора Управление Активами» ДУ.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» и Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед».

С учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии, вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество и непогашенной задолженности по кредитным обязательствам, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, сохранение права собственности за Подъяновым Е.Н. на недвижимое имущество, переданное им ранее в обеспечение обязательств по погашению кредита невозможно.

Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.11.2012 года произведена замена взыскателя ООО «Аврора Управление Активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» на взыскателя Компания «Кламотен Холдинг Лимитед» на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 09.08.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Аврора Управление Активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» к Подъянову Е.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на спорное заложенное имущество (квартиру). На основании указанного определения 24.12.2012 года судебным приставом - исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о замене взыскателя - ООО «Аврора Управление Активами» Д.У.ЗПИФ «Первый ипотечный под управлением ООО «Аврора Управление активами» - его правопреемником - Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед».

Ни судебный акт, ни постановление судебного пристава-исполнителя не оспорены.

Таким образом, взыскателем в настоящее время по исполнительному производству в отношении должника Подъянова Е.Н. является Компания «Кламотен Холдинг Лимитед».

Истцом избран, предусмотренный законодательством способ защиты гражданских прав, поскольку исполнив обязанность по оплате закладных, и являясь взыскателем по исполнительному производству, в том числе и в части возможной регистрации права собственности на нереализованное недвижимое имущество, Компания «Кламотен Холдинг Лимитед» не имеет возможности при наличии необходимых документов зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании результатов торгов и действий судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда и законность принятого решения не влияют.

Таким образом апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъянова Е.Н. и Подъяновой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи