Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя Вьюхина Д.Л. по доверенности Саваренского А.Г. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2017 года, которым Вьюхину Дмитрию Леонидовичу отказано в иске к муниципальному предприятию «Горводоканал» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Вьюхин Д.Л. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию (далее – МП) «Горводоканал» о признании приказа от 10.01.2017 № 3 о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что на основании трудового договора работал в указанной организации в должности начальника участка Док, оспариваемым приказом был неправомерно уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, поскольку сокращение его штатной должности являлось мнимым, работа возглавляемого им до увольнения участка не прекращена, прекращение трудового договора является проявлением дискриминации в связи с его профсоюзной деятельностью, ему не предложили все вакантные штатные должности, соответствующие его квалификации, а именно вновь введенные должности начальников цехов. Кроме того, первичный профсоюзный орган не дал согласия на его увольнение, посчитав, что оставление участка очистных сооружений без непосредственного руководства – начальника участка Док - нельзя признать допустимым.

В судебном заседании Вьюхин Д.Л. и его представитель Саваренский А.Г. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика Балуев С.В., Коносова О.А. иск не признали, посчитав увольнение истца законным и обоснованным, а процедуру расторжения трудового договора – соблюденной, дополнительно пояснив, что в целях упорядочения отношений подчиненности и взаимосвязей между структурными подразделениями приказом МП «Горводоканал» изменена структура управления и участок ОСВ микрорайона Док не предусмотрен как самостоятельное структурное подразделение, должность, занимаемая истцом, сокращена, от имеющихся вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, Вьюхин Д.Л. отказался, увольнение истца, являвшегося членом профсоюза, произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а новых штатных должностей в результате изменения структуры управления организацией не возникло.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца Саваренский А.Г., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что его доверитель был уволен 10 января 2017 года в связи с сокращением штата организации, при этом ему не предложили все имеющиеся вакантные должности по новому штатному расписанию. Из анализа должностных инструкций начальников структурных подразделений и цехов следует, что все работники указанной категории оставлены на прежних должностях с их новыми названиями, за исключением сокращенной должности начальника участка ДОК, которую и занимал истец. В данном случае имело место изменение наименования и структуры управления предприятия, что требовало соответствующего перевода сотрудников с заключением дополнительных соглашений к трудовым договорам. Ответчик не опроверг фактическое сохранение функциональных обязанностей и потребности проведения хозяйственной деятельности в отношении участка ДОК, работодателем была нарушена процедура сокращения, в связи с чем выводы суда об отказе в иске о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности неправомерны. Суд немотивированно отверг доводы истца об его дискриминации в сфере труда как члена профсоюза, продолжавшейся с 2015 года и вплоть до увольнения, неоднократном привлечении к дисциплинарной ответственности с отменой в судебном порядке ряда приказов работодателя, восстановлении в должности по решению суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее от представителя МП «Горводоканал» Ерофеевского А.В., заслушав заключение по делу прокурора Прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

При этом сокращение является правомерным основанием для расторжения трудового договора при условии, если сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; если работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ); если работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден персонально и под расписку о предстоящем увольнении по сокращению штата (ст. 180 ТК РФ); если при рассмотрении вопроса об увольнении участвовал выборный профсоюзный орган (ст. 82 ТК РФ); если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ст. 81 ТК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Вьюхин Д.Л. на основании трудового договора (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору) работал в МП «Горводоканал» в должности начальника участка очистные сооружения водопровода микрорайона Док, являлся членом профсоюза работников МП «Горводоканал».

На основании материалов дела, в частности, штатного расписания организации с 1 июля 2016 года до 10 января 2017 года, суд установил, что структурными подразделениями МП «Горводоканал» являлись, в том числе, участок подъема воды, участок очистных сооружений водопровода (далее - ОСВ), участок водопроводных сетей, участок канализационных очистных сооружений (далее - КОС), участок канализационных наносных станций (далее - КНС), участок канализационных сетей (далее - КС), транспортный цех по ОСВ и транспортный цех по КОС, а также участок - очистные сооружения водопровода микрорайона ДОК.

В каждом участке, включая участок ДОК, была предусмотрена штатная должность начальника участка, инженерно-технических работников.

Приказом по МП «Горводоканал» от 29.08.2016 № 205 л/с в целях упорядочения отношений подчиненности и взаимосвязей между структурными подразделениями МП «Горводоканал» с 1 сентября 2016 года утверждена новая организационная структура управления предприятием.

Так, предусматривалось существование цехов ОСВ, КОС, водопроводных сетей, КНС и канализационные сети, а также электроцеха, лаборатории и транспортного цеха. При этом вновь введенная организационная структура управления предприятием исключала ранее существовавшее структурное подразделение «очистные сооружения водопровода микрорайона ДОК».

18 октября 2016 года на заседании рабочей группы по внедрению организационной структуры управления МП «Горводоканал» принято решение о реорганизации участка ДОК как самостоятельного структурного подразделения, внесении изменений в штатное расписание, в том числе исключение должности начальника участка ДОК. Данное решение утверждено работодателем.

В связи со структурной реорганизацией производства предприятия, в целях оптимизации штатной численности, приведения отношений подчиненности и взаимосвязей между структурными подразделениями предприятия и на основании распоряжения директора МП «Горводоканал» от 20.10.2016 № 4 - участок микрорайона Док реорганизован как самостоятельное структурное подразделение путем передачи имущества и товарно-материальных ценностей профильным подразделениям, с исключением из штатного расписания штатных единиц участка микрорайона Док: начальник участка, слесарь-ремонтник ОСВ, лаборант химического анализа ОСВ - 6 ед., оператор хлораторной установки ОСВ - 5 ед., а также с внесением в штатное расписание штатных единиц: оператор фильтров ОСВ – 5 ед., коагулянщик ОСВ – 5 ед.

С указанным распоряжением Вьюхин Д.Л. ознакомлен 20 октября 2016 года.

Приказом от 20.10.2016 № 240-ЛС с 10 января 2017 года из штатного расписания МП «Горводоканал» исключены штатные должности: начальник участка Док, слесарь-ремонтник ОСВ Док, а должность оператора хлораторных установок ОСВ Док переименована в должность коагулянщика ОСВ, должность лаборанта химического анализа ОСВ Док переименована в должность оператора фильтров, изменено место работников структурных подразделений.

О предстоящем сокращении численности штата организации профсоюзный комитет МП «Горводоканал» уведомлен 8 ноября 2016 года.

О предстоящем расторжении трудового договора и увольнении с работы по сокращению штата 10 января 2017 года Вьюхин Д.Л. был персонально и под роспись уведомлен 8 ноября 2016 года.

12 декабря 2016 года работодателем в профсоюзный комитет МО «Горводоканал» направлены проект приказа об увольнении Вьюхина Д.Л. и копии документов, послуживших основанием для сокращения занимаемой им должности, для получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно мотивированному мнению первичной профсоюзной организации МП «Горводоканал» от 15 декабря 2016 года отсутствие на участке ОСВ Док приведет к снижению контроля за технологическими работами по очистке воды и персоналом, эффективностью реагирования при сложных аварийных ситуациях.

От предложенных вакансий машиниста насосных установок ОСВ, слесаря аварийно-восстановительных работ водопроводных сетей, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОСВ, машиниста насосных установок КНС, машиниста насосных установок ОСВ, а также подменного водителя, Вьюхин Д.Л. отказался.

В МП «Горводоканал» утверждено с 10 января 2017 года новое штатное расписание, согласно которому участок микрорайона Док реорганизован как самостоятельное структурное подразделение, должность начальника участка микрорайона Док, слесаря-ремонтника ОСВ микрорайона Док сокращены, при этом группа должностей оператора фильтров ОСВ и коагулянщика ОСВ введена в другие структурные подразделения предприятия.

Приказом от 10.01.2017 года № 3 (с учетом приказа № 14-ЛС об исправлении описки) Вьюхин Д.Л. 10 января 2017 года уволен с работы по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Правомерно отказывая Вьюхину Д.Л. в иске о восстановлении на работе и в производных требованиях – о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура и порядок увольнения Вьюхина Д.Л. работодателем соблюдены, сокращение должности, которую занимал истец, фактически имело место, истец о предстоящем увольнении уведомлен более чем за 2 месяца до расторжения трудового договора, от предложенных вакантных должностей с учетом образования и квалификации истец отказался, а иные вакансии, которые могли быть предложены истцу с учетом его образования и квалификации, у работодателя отсутствовали.

Работодателем более чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий сообщено в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации о принятии решения о сокращении численности штата работников МП «Горводоканал». Профсоюзному органу направлены проект приказа об увольнении Вьюхина Д.Л. с приложением копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. После получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работодатель в течение установленного месячного срока расторг трудовой договор с Вьюхиным Д.Л.

Суд правильно установил, что решение ответчика о реорганизации участка микрорайона Док МП «Горводоканал» как самостоятельного структурного подразделения обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе оптимизацией затрат предприятия, что подтверждено имеющимся в деле расчетом годового экономического эффекта от оптимизации затрат.

При этом суд обоснованно учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Проверка же экономической целесообразности принятия работодателем решения о ликвидации либо сокращении штата или численности работников в компетенцию суда не входит, проверка обоснованности проведения таких мероприятий означала бы внутреннее вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации, что противоречит положениям ст.ст. 1, 49 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что перед увольнением ему не предложили все вакантные должности по вновь введенному штатному расписанию были предметом проверки и исследования районного суда, выводы суда в данной части мотивированны, основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, оснований для переоценки в данной части выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд также правильно установил, что допустимых доказательств, подтверждающих дискриминацию в сфере труда в отношении работника Вьюхина Д.Л., в материалах дела не имеется, а работодатель отрицает проявление дискриминации к истцу, его увольнение по сокращению штата связано исключительно со структурной реорганизацией производства предприятия и, соответственно, организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вьюхина Д.Л. по доверенности Саваренского А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО1

Судьи:	ФИО2

	ФИО3