Гражданский кодекс часть 1

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации к Чебакову Владимиру Сергеевичу о признании сделок в виде получения взяток ничтожными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с названным иском.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никонов А.И. просит отменить определение суда как незаконное, настаивает на том, что право прокурора на предъявление настоящего иска, вытекающего из уголовного дела, основано на ч. 3 ст. 31 ГПК РФ. Указывает, что в отношении Чебакова В.С. вынесен обвинительной приговор, производство по уголовному делу завершено, соответственно, подача гражданского иска в рамках уголовного дела исключена. Полагает, что суд лишил его возможности защитить права и законные интересы государства, как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Чебаков B.C. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 22 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, выразившихся в получении взяток от председателя CНT«Зенит» г. Улан-Удэ <...> за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, путем внеочередного предоставления услуг технических средств, принадлежащих МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ, для выполнения мероприятий по ремонту и обслуживанию дороги, ведущей к СНТ «Зенит» в сумме 113 000 руб.

Из частной жалобы следует, что 10 июля 2019 года судом в отношении Чебакова В.С. вынесен обвинительный приговор, назначено наказание.

Отказывая в принятии иска районный суд исходил из того, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ, является мерой уголовно-правового характера, применяемой за совершение уголовно-наказуемого деяния в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

С изложенным выводом районного суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 104.1УК РФ принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства указанного в настоящей норме имущества, в том числе денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (конфискация имущества), является мерой уголовно-правового характера, применяемой на основании обвинительного приговора.

В п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» вышестоящим судом разъяснено, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями КонституцииРФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В пункте 13 названного Постановления Пленума указано, что в соответствии с пунктами 1,4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации указанных в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Из смысла приведенных выше норм права, разъяснений вышестоящего суда усматривается, что вопрос о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В силуп. 1 ч. 1 статьи 134ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В настоящем случае требование прокурора о взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки, подлежало разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку заявленная в иске денежная сумма является предметом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Таким образом, доводы прокурора в частной жалобе основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, определение суда постановлено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2019 года оботказе в принятии искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации к Чебакову Владимиру Сергеевичу о признании сделок в виде получения взяток ничтожными, взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу заместителя прокурораЖелезнодорожного района г. Улан-Удэ Никонова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Б.С. Семенов